Судья Егоров В.В. Дело № 21-490

Р Е Ш Е Н И Е

02.08.11                                                                                                                                                                                                                                г. Самара

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багателия Ю.П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.07.11, которым постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БАГАТЕЛИЯ Ю.П. к административной ответственности по 4.3 Закона Самарской области № 115 –ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области оставлено без изменения, выслушав Багателия Ю.П., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего решение суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить,

У с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Багателия привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.3 Закона Самарской области № 115 –ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Решением суда вышеназванное постановлении оставлено без изменения, а жалоба Багателия – без удовлетворения.

В жалобе Багателия просит отменить решение суда и постановление административной комиссии, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения и просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда и постановление комиссии подлежащими отмене.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мотивируя вывод о виновности Багателия в том, что он допустил повреждения объектов благоустройства (дорожных и тротуарных бордюрных камней, пешеходного тротуара) в районе <адрес>, суд указал, что виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также фототаблицей зафиксированного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении не является доказательством, подтверждающим виновность в совершении административного правонарушения, он лишь фиксирует факт выявленного правонарушения.

Из представленных в судебное заседание фотографий следует, что бордюрный камень в районе <адрес> имеет повреждения, но не подтверждает то обстоятельство, что виновным в его разрушении является Багателия

Факт единичного заезда на территорию стройплощадки грузового автомобиля также сам по себе не свидетельствует о том, что бордюрный камень и пешеходный тротуар поврежден в результате данного заезда транспорта.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств виновности Багателия в том, что он допустил повреждения объектов благоустройства.

Более того, к жалобе приложено заключение отдела обследования ГУП «Центральной строительной лаборатории г. Тольятти» из которого следует, что в результате проведенного визуального и инструментального обследования бордюров на площадке, расположенной восточнее жилого <адрес>, механических повреждений бордюров не выявлено. При обследовании выявлены : разрушение защитного слоя бетона, коррозия бетона, оголение и коррозия арматуры, причиной которых являются атмосферные воздействия в процессе эксплуатации, вследствие низкой морозостойкости бетона из которого изготовлены бордюры.

При таких обстоятельствах, доказательств которые бы бесспорно подтверждали, что объекты благоустройства возле строительной площадки в районе <адрес> имеют механические повреждения, по делу не установлено, более того, установлено, что они не имеют таких повреждений, в связи с чем, решение суда и постановление административной комиссии в отношении Багателия, нельзя признать законным и обоснованным

Вышеназванные решения по делу подлежат отмене, а производство прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В силу изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.07.11 и постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БАГАТЕЛИЯ Ю.П. к административной ответственности по ст.4.3 Закона Самарской области № 115 –ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Жалобу Багателия Ю.П. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.