Судья Бережкова С.Ю. Дело № 21-455/11

гор. Самара 29 июля 2011 года

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на решение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г.о. Самары от 110.03.2011 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при развешённой 60 км/ч.

Воеводин А.А. обжаловал указанное постановление в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Обжалуемым решением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Воеводин А.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, утверждая, что правонарушение не нарушал, а его автомобилем управлял иной человек.

Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы Воеводина А.А., полагаю, что оснований для удовлетворения его жалобы не имеется по следующим основаниям.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки и по существу не оспаривается в жалобе Воеводина А.А.

Достаточных и достоверных оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО2, не имеется, и Воеводин А.А., как правильно указал суд, достоверных доказательств в подтверждение данной версии не представил.

Обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО2 об управлении им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Воеводина А.А. и совершении административного правонарушения, тщательно исследовалась в ходе судебного заседания и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты, о чём судом приведены убедительные доводы, сомневаться в которых оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воеводина А.А. оставить без изменения, а жалобу Воеводина А.А. – без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Устинова Г.В.