Судья: Котова М.А. № 21-451

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15.08.2011 года

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заведующего сектором производства и газификации УСАЖКДХ администрации Сызранского района Федоренко В.М. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федоренко В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе Федоренко В.М. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления УФАС и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие факта нарушения законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФАС по Самарской области Кистанову Е.В., считаю, что решение суда подлежит отмене, а доводы жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что он, являясь членом аукционной комиссии по определению подрядной организации на выполнение работ по строительству центральной районной больницы в <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> для Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации <данные изъяты> нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, то есть допустил к участию в аукционе участника размещения заказов, чьи заявки не соответствовали ФЗ «О размещении заказов», то есть не содержали копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства.

Оставляя постановление УФАС без изменения, суд исходил из того, что единой комиссией по размещению заказов, членом которой является Федоренко В.М., были допущены к участию в аукционе ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> чьи заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе, утвержденной руководителем УСАЖКДХ администрации <данные изъяты> в п.7 раздела «Общие требования, предъявляемые к участникам размещения заказов…», которое согласуется с п.п. «д» п.3 ч.2 ст.35 Закона «О размещении заказов» документации об аукционе.

Между тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

Из приведенной нормы следует, что предъявление требования по выполнению участниками размещения заказа работ по строительству объекта капитального строительства за последние пять лет в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно подпункту "д" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона «О размещении заказов» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Однако, из материалов дела не видно, какие дополнительные требования были установлены к участникам размещения заказа и были ли они вообще установлены, документация об аукционе отсутствует. Как следует из материалов дела, судом она не исследовалась.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано наряду с другими обстоятельствами и мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении суда по данному делу фактически не изложено содержание доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о совершении Федоренко В.М. административного правонарушения. Судом не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доводам, изложенным Федоренко В.М. в кассационной жалобе, в частности тому, что, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, предоставление копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копии акта приемки объекта капитального строительства не требуется.

В отсутствие указанных документов невозможно решить вопрос о правильности вынесенного постановления УФАС о привлечении Федоренко В.М. к административной ответственности.

Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что влечет отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2011года по жалобе Федоренко В.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу Федоренко В.М. удовлетворить частично.

Судья Самарского

областного суда Э.Г. Штейн