Судья Ефремова С.В. дело № 21-461

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15.08.2011 года

Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., рассмотрев жалобу начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.11, которым отменено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабирова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области (далее УФМС) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Сабиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.11 указанное постановление отменено.

В кассационной жалобе начальник УФМС ФИО3 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, утверждает, что выводы суда об отсутствии в действиях Сабирова Р.И. состава административного правонарушения являются ошибочными.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области Шулаева В.А., возражения на жалобу представителя ООО <данные изъяты> Пугачевой Ю.Ю. прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должностные лица за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, несут ответственность в виде административного штрафа в размере от 25000 до 50000 рублей.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УФМС была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, универсам <данные изъяты> с целью выявления нарушений требований Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст.18.10 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в универсаме <данные изъяты> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка Республики Узбекистан ФИО6 в качестве уборщицы. Данная гражданка предоставлена универсаму <данные изъяты> организацией ООО <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг, согласно которому ООО <данные изъяты> поручает, а ООО <данные изъяты> обязуется оказывать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий объектов ООО <данные изъяты>

Из объяснений директора универсама <данные изъяты> ФИО7 следует, что в указанном магазине осуществляет трудовую деятельность иностранная гражданка, которую предоставило ООО <данные изъяты> согласно договора ФИО6.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Выводы суда о том, что в действиях директора ООО <данные изъяты> Сабирова Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, сделан преждевременно, без должной оценки всех представленных доказательств.

В подтверждение того обстоятельства, что иностранная гражданка ФИО6 к трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу привлечена именно ООО <данные изъяты> УФМС России по <адрес> сослалось на объяснение ФИО6., согласно которому она устроилась на работу в ООО <данные изъяты> представитель которой направил её в качестве уборщицы в универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На работу ее принял представитель ООО <данные изъяты> который заключил с ней трудовой договор в устной форме.

На момент проведения проверки сотрудниками УФМС ФИО6 занималась уборкой помещения (торгового зала) универсама <данные изъяты>

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работниками и работодателем возникают не только в соответствии с письменным трудовым договором, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Утверждения Сабирова Р.И. о том, что он лично иностранную гражданку ФИО6 к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, никаких договоров с ней не заключал, заработную плату ей не выплачивал, не освобождает его от ответственности как директора ООО <данные изъяты> которое является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

Изложенное дает основание для вывода о том, что судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.11 об отмене постановление начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО <данные изъяты> Сабирова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу начальника УФМС России по Самарской области ФИО3- удовлетворить.

Судья

Самарского областного суда Л.И. Минкина