Судья Ефремова С.В. дело № 21-460

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15.08.2011г.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.2011 г., которым отменено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабирова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области (далее УФМС) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Сабиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.2011 г. указанное постановление отменено.

В кассационной жалобе начальник УФМС ФИО3 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается, что выводы суда об отсутствии в действиях Сабирова Р.И. состава административного правонарушения являются ошибочными.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав доводы представителя УФМС Шулаева В.А. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО <данные изъяты> Пугачевой Ю.Ю., прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должностные лица за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, несут ответственность в виде административного штрафа в размере от 25000 до 50000 рублей.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УФМС была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, универсам <данные изъяты> с целью выявления нарушений требований Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст.18.10 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в универсаме <данные изъяты> осуществляют трудовую деятельность граждане Республики Таджикистан ФИО6 и ФИО7, в качестве грузчиков, гражданка Республики Таджикистан ФИО8 и гражданка Республики <данные изъяты> ФИО11, в качестве уборщиц. Данные граждане предоставлены универсаму <данные изъяты> организацией ООО <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг, согласно которого ЗАО <данные изъяты> поручает, а ООО <данные изъяты> обязуется оказывать услуги по обслуживанию покупателей в торговых залах и выкладке товара.

Из объяснений директора универсама <данные изъяты> ФИО9 следует, что в указанном магазине осуществляют трудовую деятельность 4 иностранных гражданина, которых предоставило ООО <данные изъяты> согласно договора.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Выводы суда о том, что в действиях директора ООО <данные изъяты> Сабирова Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств допуска ФИО7 к работе без соответствующего разрешения не представлено, нельзя признать правильными.

В подтверждение того обстоятельства, что иностранный гражданин ФИО7 к трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу привлечен именно ООО <данные изъяты> УФМС России по Самарской области сослалось на объяснение ФИО7, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО <данные изъяты> в качестве грузчика в универсам <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На работу его принял представитель ООО <данные изъяты> который заключил с ним трудовой договор в устной форме.

На момент проведения проверки сотрудниками УФМС ФИО7 осуществлял трудовую деятельность качестве грузчика в помещения универсама <данные изъяты>

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работниками и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, утверждения Сабирова Р.И. о том, что он в качестве директора ООО <данные изъяты> иностранного гражданина ФИО7 к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, никаких договоров с ним не заключал, заработную плату ему не выплачивал, не освобождает его от административной ответственности, так как ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли от выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях директора ООО <данные изъяты> Сабирова Р.И. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Изложенное дает основание для вывода о том, что судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.2011 г. об отмене постановление начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО <данные изъяты> Сабирова Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу начальника УФМС России по Самарской области ФИО3- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков