Судья Ежов И.М. Дело № 21-529

Р Е Ш Е Н И Е

16.08.11                                                                                                                                                                                                                            г. Самара

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ШИПИЛО Е.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.11, которым постановление инспектора ИАЗ ГАИ АРУВД г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШИПИЛО Е.П. оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения,

У с т а н о в и л :

Шипилло признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>» госномер № на <адрес>, нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по ней, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ИАЗ ГАИ АРУВД г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Шипило подвергнута штрафу в размере 100 рублей.

Вышеназванное постановление судом оставлено без изменения, а жалоба Шипило Е.П. – без удовлетворения.

В жалобе Шипило Е.П. просит проверить законность и обоснованность принятых в отношении нее решений, ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, судья находит доводы жалобы обоснованными частично.

В обосновании вывода о виновности водителя Шипило Е.П. суд указал лишь только то, что обжалуемое ей постановление, вынесено на законных основаниях, в установленные законом сроки.

Между тем, какие это основания, суд в решении не указал, более того, ни один довод Шипило Е.П. о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не рассмотрел.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В нарушении вышеназванных требований закона, виновность Шипило Е.П. в нарушении п.8.3 Правил Дорожного Движения РФ, а соответственно и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судом не установлена, доказательства, которые бы подтверждали вывод о виновности не приведены, не приняты во внимание и выводы автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором все доводы Шипило Е.П. подлежат проверке.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.07.11 в отношении ШИПИЛО Е.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Шипило Е.П. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.