Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Расстригина П.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08.07.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 25000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области Тарасова Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стройинвест» Расстригин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за то, что он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 без соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08.07.2011 года указанное постановление оставлено без изменения. В кассационной жалобе Расстригин П.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка процессуальным нарушениям при привлечении его к административной ответственности, кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Статьей 18.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками отдела УФМС России по Самарской области строительного объекта «Кошелев Проект», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на строительном объекте (22 строящихся жилых дома) СК «Авиакор» осуществляют незаконную трудовую деятельность иностранные граждане без разрешения на работу на территории <адрес>, в том числе гражданин <адрес> ФИО5 Вывод судьи о виновности Расстригина П.В. в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – ФИО4 при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, его объяснениями, согласно которых он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве дома по адресу: <адрес>, трудовой договор не заключал, разрешения на работу не оформлял, на работу его по устной договоренности принял директор ООО «Стройинвест» Расстригин П.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Кроме того, Расстригин П.В. согласился с тем, что ООО «Стройивест» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 при отсутствии у него разрешения на работу, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное на имя начальника УФМС России по Самарской области. Ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не заслуживает внимания, поскольку указанное нарушение в соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является несущественным недостатком представленных материалов. Доводы Расстригина П.В. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении административной ответственности не являлся руководителем предприятия, так как был уволен по собственному желанию, по существу уже были предметом проверки и оценки судьей при рассмотрении его жалобы и обоснованно признаны несостоятельными. Судья достаточно полно исследовала собранные доказательства, проверила доводы, приведенные в жалобе Расстригина П.В., дала им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными, оснований для переоценки данных доказательств не имеется. При таких обстоятельствах решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08.07.2011 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 08.07.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Расстригина П.В. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Расстригина П.В. - без удовлетворения. Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков