Судья Картунова Л.К. № 21-500

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 августа 2011 года

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев кассационную жалобу начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары Кожевникова В.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 12 июля 2011 года, которым постановление начальника ИФНС России по Советскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Краснослободцева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде предупреждения отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ИФНС России по Советскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Краснослободцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, за предоставление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Советского районного суда г.Самары от 12.07.2011 года постановление начальника ИФНС России по Советскому району г.Самары отменено и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по Советскому району г.Самары Кожевников В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по Советскому району г.Самары Прохорову О.С. в поддержку доводов жалобы, Краснослободцева С.А. и его представителя Захарова И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Следует согласиться с выводами районного суда о том, что административным органом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Краснослободцевым С.А. правонарушения, а также ИФНС были допущены грубые нарушения порядка привлечения Краснослободцева С.А. к административной ответственности.

Так, в силу ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Краснослободцев С.А. получил извещение о времени и месте рассмотрения его административного дела лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела, что не может быть признано надлежащим, как правомерно было указано судом. Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя, не выслушав его объяснений, лишив его права заявлять ходатайства и представлять доказательства, повлекло нарушение прав Краснослободцева С.А. на защиту.

Допущенные ИФНС нарушения обоснованно повлекли отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.5 ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд правильно пришел к выводу, что представление недостоверных сведений об изменении места нахождения исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», квалифицирующееся как правонарушение по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, не может относиться к категории длящихся правонарушений. Оно считается оконченным по истечении установленного вышеназванным федеральным законом срока - трех дней с момента изменения юридическим лицом места нахождения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному материалу.

Доводы, на которые ИФНС ссылается в жалобе, проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения и обосновано были опровергнуты.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Самары от 12.07.2011г. об отмене постановления начальника ИФНС России по Советскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказание по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ директору ООО «<данные изъяты>» Краснослободцеву С.А. и прекращении производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары Кожевникова В.В. – без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн