Судья Самарского областного суда Давыдов А.И., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Расстригина П.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 7 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за то, что он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 без соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 7 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Расстригина – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Расстригин П.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка процессуальным нарушениям при привлечении его к административной ответственности, кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон Колодяжного А.В., Тагиеву Е.В.., полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей 18.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками отдела УФМС России по Самарской области строительного объекта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на строительном объекте <адрес> осуществляют незаконную трудовую деятельность иностранные граждане без разрешения на работу на территории Самарской области, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО6

Вывод судьи о виновности Расстригина П.В. в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – ФИО6 при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, его объяснениями, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве дома по адресу: <адрес>, трудовой договор не заключал, разрешения на работу не оформлял, на работу его по устной договоренности принял директор ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Расстригин П.В. не отрицал, что ООО <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО6 при отсутствии у него разрешения на работу.

Ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку такое нарушение нельзя признать существенным недостатком представленных материалов – Расстригин привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

Доводы Расстригина П.В. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении административной ответственности не являлся руководителем предприятия - был уволен по собственному желанию не влияют на законность принятого решения, так как Расстригин привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное им во время работы директором ООО <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 7.07.2011 года является законным и обоснованным

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 7 июля 2011 года в отношении Расстригина П.В. оставить без изменения, жалобу Расстригина П.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.И. Давыдов