Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Расстригина П.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21.07.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Расстригин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за то, что он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21.07.2011 года указанное постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Расстригин П.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка процессуальным нарушениям при привлечении его к административной ответственности, кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав представителя Расстригина П.В. – Колодяжного А.В. в поддержание доводов жалобы, старшего инспектора УФМС России Тагиеву Е.В. с возражениями на доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей 18.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками отдела УФМС России по Самарской области строительного объекта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на строительном объекте (22 строящихся жилых дома) СК <данные изъяты> осуществляют незаконную трудовую деятельность иностранные граждане без разрешения на работу на территории Самарской области, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО6

Вывод судьи о виновности Расстригина П.В. в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – ФИО6 при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, его объяснениями, согласно которых он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве дома по адресу: <адрес>, но трудовой договор не заключал. Разрешение на работу у него было аннулировано, поскольку никаких необходимых документов для его оформления в 30-дневный срок не представил. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО6 осуществлял в ООО <данные изъяты> (директором которого являлся Расстригина П.В. ) трудовую деятельность без надлежащего разрешения на работу.

Ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не заслуживает внимания, поскольку указанное нарушение в соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, является несущественным недостатком представленных материалов, не влечет прекращения производства по делу.

Доводы Расстригина П.В. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении административной ответственности не являлся руководителем предприятия, так как был уволен по собственному желанию, по существу уже были предметом проверки и оценки судьей при рассмотрении его жалобы и обоснованно признаны несостоятельными. На момент совершения инкриминируемого правонарушения Расстригин П.В. должностным лицом был и обязан был контролировать правильность привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Судья достаточно полно исследовала собранные доказательства, проверила доводы, приведенные в жалобе Расстригина П.В., дала им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными, оснований для переоценки данных доказательств не имеется.         

При таких обстоятельствах решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21.07.2011 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21.07.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Расстригина П.В. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Расстригина П.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.М.Бондарева