Судья Деркачев С.В. 12-577/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2011 года

Судья Самарского областного суда Посохова С.В., с участием заявителя Борисовского А.А., представителя Хлебушкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовского А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением ОГИБДД ОВД по м.р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисовский А.А. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Рассмотрев жалобу Борисовского А.А. суд оставил постановление без изменений.

В жалобе на решение суда Борисовский А.А. просит его отменить, утверждая, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании Борисовский А.А. и его представитель Хлебушкина Е.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при его вынесении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При этом, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется дело, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, вещественные доказательствами.

ФИО1 изначально отрицал свою вину, в протоколе об административном правонарушении указал, что за рулем не находился, это же подтвердила свидетель ФИО2

В данном случае суд в качестве доказательства вины привел показания инспекторов ОГИБДД Авдеева и ФИО3, которые утверждали, что за рулем был Борисовский А.А., который потом поменялся местами с ФИО2

Однако суд не выяснил в судебном заседании, каким образом пересаживались ФИО2 и Борисовский А.А., в какой момент видел машину ФИО4, не проверил утверждения ФИО4 о том, что сотрудники ГАИ просили его не давать показания, не установил, какой протокол он подписывал и какие объяснения давал.

К показаниям же ФИО2 и ФИО4, утверждавших, что ФИО5 машиной не управлял, суд отнесся критически, мотивируя это лишь их знакомством, в то время, как ФИО4 пояснил, что Борисовского А.А. лишь видел, но близко с ним не знаком.

Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в настоящее время, без нового рассмотрения дела по существу не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Борисовского А.А. состава административного правонарушения.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, при котором должны быть проверены все доводы жалобы, устранены противоречия и постановлено справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

решила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Борисовского А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу Борисовского А.А.

Судья С.В. Посохова