г. Самара 19.09.2011 года

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Серегина Д.С. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 4 августа 2011 года, которым

постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Серегина ФИО6 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Серегина Д.С. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серегин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Тойота Королла» № без водительского удостоверения, за что подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 04.08.2011г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серегин Д.С. просит решение суда отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, доказательства его вины отсутствуют.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП Рф, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы (в т.ч. и рапорты сотрудников ГИБДД), а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и подлежат полному исследованию.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства по делу и сам административный протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Серегина Д.С., на основании которого суд мог бы придти к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

Из материалов дела не следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по истребования указанных процессуальных документов и не предложено органу административной юрисдикции в случае их утраты предоставить восстановленные дубликаты процессуальных документов, подлежащих обжалованию. Признавая постановление ИДПС законным и обоснованным, суд сослался лишь на то, что факт совершения Серегиным правонарушения установлен ИДПС ФИО3, вынесшим постановление. Показания Серегина Д.С. и свидетеля ФИО4 фактически ничем опровергнуты не были, свидетели обвинения со стороны административного органа допрошены не были.

При таких обстоятельствах решение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП), а выводы суда об обоснованности привлечения Серегина Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ являются преждевременными.

Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил и не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах решение Похвистневского районного суда Самарской области от 04.08.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо более полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и принять надлежащее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Серегина ФИО7 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Серегина Д.С. удовлетворить частично.

Судья Самарского

областного суда Э.Г.Штейн