г.Самара 19 сентября 2011 года

Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационную жалобу Красновой Г.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии г.о. Сызрань № 9666 от 21.06.2011 года о привлечении Красновой Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст.4.18. Закона Самарской области от 01.11.07 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., судья

У С Т А Н О В И Л:

         В жалобе Краснова Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона в ее отсутствие. Указывает также на то, что были нарушены ее права, поскольку она не были извещены о дате и времени заседания комиссии.       

Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

Административная ответственность по ч.2 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» наступает за осуществление стоянки транспортных средств на детской и спортивных площадках, пляже, газоне, на территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями, кустарниками, а также проезд транспортных средств через указанные территории.

Из материалов дела следует, что Краснова Г.В. была привлечена к административной ответственности за повторное осуществление стоянки транспортного средства «Нива» на территории общего пользования, занятой деревьями у жилого <адрес>.

Факт данного нарушения с достоверностью установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривался самой Красновой Г.В. в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не присутствовал судья, являются необоснованными, так как дело об административном правонарушении в отношении Красновой Г.В. рассматривалось административной комиссией.

Утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, а копию протокола она не получала, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку при ознакомлении с протоколом Краснова Г.В. от подписи отказалась, данный факт подтвержден подписями двух свидетелей, в присутствии которых и был установлен факт правонарушения.

Ссылка Красновой Г.В. в кассационной жалобе о том, что она не получала извещение о явке в административную комиссию, проверялись судом и обосновано признаны неубедительными, поскольку из уведомления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что она была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения административного дела, но от подписи отказалась.

Суд исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

Оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.7. и 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.07.2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы правонарушителя Красновой Г.В. и оставлении без изменения постановления от 21.06.2011 года о наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения, кассационную жалобу Красновой Г.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда И.П.Опритов