Судья: Васев Н.И. д. № 21-618/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 сентября 2011 года

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. Кинельского межрайонного прокурора Смирнова А.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Ахметова Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.6 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» постановлением административной комиссии администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 05.09. 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Ахметов Р.Г. был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Доводы прокурора о том, что суд необоснованно признал надлежащим уведомление правонарушителя о времени и месте рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов сотрудником ОВО ОВД, о чем свидетельствует подпись правонарушителя в соответствующей графе протокола.

Извещение правонарушителя сотрудником полиции, вопреки доводам прокурора, не является нарушением установленного КоАП РФ порядка извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении административной комиссией.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение протеста прокурора на постановление административной комиссии администрации г.о. Кинель было назначено судом на 05.09.2011 г., однако Ахметов Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Судебное заседание было проведено в его отсутствие, причины неявки Ахметова Р.Г. суд также не выяснил и постановил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо документов, подтверждающих факт извещения правонарушителя о судебном заседании, у суда не имелось.

Таким образом, не известив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении протеста прокурора на постановление административной комиссии, суд существенно нарушил требования КоАП РФ и не создал условия, необходимые для реализации Ахметовым Р.Г. права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд не дал оценки доводам прокурора в протесте об отсутствии достоверных данных о личности правонарушителя в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахметова Р.Г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.