Судья: Бородачев А.М. № 21-581

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03.10.11

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Чекашева Е.И. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 22.08.11, которым оставлено без изменения постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекашева Е.И. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Чекашев Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут нарушил п.12.4 ПДД РФ. Нарушение выразилось в стоянке автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № на проезжей части моста на <адрес> в <адрес>, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. За это Чекашев Е.И. был подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 22.08.11 постановление о привлечении Чекашева Е.И. к административной ответственности признано законным.

В кассационной жалобе Чекашев Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении его жалобы не допросил понятых, присутствовавших при эвакуации автомобиля, ограничившись лишь допросом инспектора ДПС.

Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чекашева Е.И. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно за остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.

Факт нарушения Чекашевым Е.И. Правил дорожного движения подтверждается показаниями инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары ФИО3, пояснившего суду, что им совместно с инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ,в 14 часов 30 минут, на проезжей части моста на <адрес>, где имеются разметка движения общественного транспорта и дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств, была обнаружена стоящая без водителя автомашина ВАЗ-<данные изъяты> г/н №. В связи с тем, что указанным автомобилем создавалось препятствие для движения транспортных средств, он был эвакуирован на спецстоянку.

Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспектора ФИО3 у суда не имелось, не перечислены они и в кассационной жалобе.

Ссылка заявителя на то, что судом для подтверждения или опровержения его доводов об отсутствии автомобиля в указанном в протоколе месте должны были быть допрошены понятые, является несостоятельной, поскольку судья достаточно полно исследовал административное дело, выслушал пояснения инспектора ДПС и обоснованно пришел к выводу как о наличии в действиях Чекашева Е.И. нарушений требований п.12.4 ПДД РФ, так и о создании в результате этого препятствий для движения других транспортных средств. Кроме того, сам Чекашев Е.И. не был лишен возможности пригласить понятых в судебное заседание для дачи показаний.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 22.08.11 законным и обоснованным, а жалобу Чекашева Е.И. не подлежащей удовлетворению.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 22.08.11 на постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чекашева Е.И. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Чекашева Е.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева