Судья: Султангалиев Х.К. № 21-532/2011 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года г. Самара Судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела капитального строительства Администрации Самарской области ФИО4. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ, установила: За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов <адрес> ФИО1 было вынесено постановление, которым начальник отдела капитального строительства <адрес> КаштановВ.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе начальник отдела капитального строительства <адрес> КаштановВ.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ограничиться устным замечанием. Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО4 и представителя управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов аппарата <адрес> ФИО3 ( по доверенности), прихожу к следующему. Как видно из материалов дела, по результатам проверки постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ, по факту несвоевременного направления сведений о заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Факт нарушения ФИО4 предусмотренного законодательством срока предоставления сведений о заключении контракта в уполномоченный орган подтверждается материалами дела и признается самим ФИО4 Нарушение норм действующего законодательства при проведении проверки прокуратурой допущено не было. Вопреки доводам жалобы, Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 не требует при проведении проверки распоряжения о ее назначении. Однако, как усматривается из объяснений ФИО4, он допустил данное нарушение по причине непродолжительного времени работы в должности начальника, незнания всех тонкостей работы, а заключенный контракт на выполнение неотложных работ по ремонту канализационной ямы был первым в новой должности. Согласно материалам дела, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, были устранены ФИО4 в кратчайшие сроки. Таким образом, формально в действиях ФИО4 присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.2 КоАП РФ, однако, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, полагаю, что какого-либо вреда и негативных последствий действия ФИО4 не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо его совершившее может быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. В рассматриваемом случае составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, тем более, что ФИО4 подвергнут штрафу в сумме 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ по обстоятельствам заключения того же контракта, учитывая данные о личности ФИО4, который вину признал, в должности начальника проработал непродолжительное время, это был первый заключенный им в новой должности контракт. При таких обстоятельствах судебное решение и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, малозначительность которого установлена при рассмотрении жалобы правонарушителя, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решила: Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление руководителя Управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношенииначальника отдела капитального строительства <адрес> КаштановаВ.А. - отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 Ко АП РФ, объявить ФИО4 устное замечание, удовлетворивего жалобу. Судья Устинова Г.В.