Судья: Онучина И.Г. д. № 21-631/2011 РЕШЕНИЕ г.Самара 11 октября 2011 года Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Мячева В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 09 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мячева В.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: В жалобе Мячев В.В. просит отменить судебное решение как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу. Суд рассмотрел дело в соответствии с требования Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Мячева В.В. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Как видно из материалов дела, Мячев В.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Хендай № регион, не пристегнувшись ремнем безопасности. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Основанием привлечения Мячева В.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что виновность Мячева В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. В обоснование такого вывода судом положены последовательные показания сотрудника ДПС ФИО1, а также рапорт инспектора ДПС ФИО2, из которых видно, что Мячев В.В. управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. При этом Мячев с допущенным нарушением сначала был согласен и на месте происшествия ФИО2 начал составлять постановление об административном правонарушении, однако Мячев отказался его подписать, в связи с чем был составлен протокол. То обстоятельство, что свидетелем по делу является инспектор ДПС ФИО1, состоящий в одном экипаже с инспектором ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, не говорит о недостоверности и необъективности его показаний, тем более, что ФИО1 ранее Мячева В.В. не знал, неприязни к нему не испытывает, в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, а затем в судебном заседании, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные и логичные показания об обстоятельствах, при которых водитель Мячев В.В. управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, причин для оговора Мячева В.В. в материалах дела также не найдено. Показания сотрудника ДПС ФИО1 оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление в отношении Мячева В.В. является законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе Мячева В.В., не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 09.09.11 года по жалобе Мячева В.В. оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.