гор. Самара 07 октября 2011 года Судья Самарского областного суда Аганина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долматова С.С. на определение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 15.08.2011, которым Долматову С.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №85 от 11.01.2010 по делу об административном правонарушении. установила: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №85 от 11.01.2010 Долматов С.С. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управлении транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 10.08.2011 Долматов С.С. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, пропущенного по уважительной причине. Обжалуемым определением судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано. В своей жалобе Долматов С.С. просит определение судьи отменить ввиду его необоснованности. Проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья исходил из того, что Долматовым С.С. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи, при этом судья указал, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не соответствует требованиям КоАП РФ и также подано с нарушением установленного законом срока. Между тем, такой вывод судьи не основан на материалах дела. Как видно из материалов дела, 11.01.2010 и.о. мирового судьи судебного участка №85 в отсутствии Долматова С.С. и без его извещения о слушании дела 11.01.2010 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако мировым судьей, в нарушение указанных требований закона, копия постановления от 11.01.2010 Долматову С.С. не вручалась, и по почте не направлялась. Имеющийся в деле почтовый конверт с уведомлением (л.д. 22-23), на который сослался судья федерального районного суда, как на доказательство направления Долматову С.С. копии постановления, содержит судебную повестку, причём адресованную совершенно иному лицу и направленную по другому адресу. Поэтому вывод судьи о том, что Долматов С.С. уклонился от получения судебного постановления, злоупотребив своими правами, является необоснованным. Согласно расписке, имеющейся на справочном листе административного дела, копия постановления и.о. мирового судьи от 11.01.2010 Долматовым С.С. была получена только 29.07.2011. Как следует из справки, выданной «Городской поликлиникой №», и представленной в судебное заседание Долматовым С.С., в период с 01.08.2011 по 09.08.2011 Долматов С.С. находился на лечении. 09 августа 2011 года на указанное постановление им подана жалоба, а 10.08.2011 ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое заявителем подписано и в нём приведена убедительная причина пропуска срока на обжалование судебного постановления. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Долматовым С.С. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления нельзя признать обоснованным. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства Долматова С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №85 от 11.01.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Долматова С.С., отменить, удовлетворив жалобу Долматова С.С. Административный материал с жалобой Долматова С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85 от 11.01.2010 по делу об административном правонарушении направить в Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области для рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.