д. № 21-698/11

Р Е Ш Е Н И Е

18.11.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЧУРСИНОЙ Л.И. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением-квитанцией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, за то, что она не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнута штрафу в сумме 2000 рублей.

Чурсина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судом постановлено вышеназванное решение, обоснованность которого оспаривается в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о том, что Чурсина Л.И. не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера, выразившиеся в приведении гаражного бокса №, находящегося в ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с проектной документацией. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 устанавливался срок для исполнения решения суда, но Чурсина Л.И. не выполнила требования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу, ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь вручено законное требование в пятидневный срок исполнить решение суда, которое выполнено не было, в связи с чем Чурсина Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Обоснованность судебного решения, признавшего законными требования судебного пристава-исполнителя, сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о приведении гаражного бокса, принадлежащего Чурсиной Л.И., в соответствие с проектной документацией, не принимаются во внимание, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

Ссылка на то, что Чурсина Л.И. не имеет проектной документации, несостоятельна. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительных документов, способ и порядок исполнения решения суда.

Наличие заболевания у Чурсиной Л.И. не может препятствовать исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, тем более она не ставила вопрос об отсрочке исполнения решения суда по этим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам.

-2-

Между тем, в решении суда по делу была допущена техническая ошибка, и вместо указания соответствующей части 2-ой статьи 17.15 КоАП РФ, в постановление была внесена часть 1. При этом из содержания мотивировочной части решения, следует, что административное правонарушение, за которое привлечена Чурсина Л.И. к ответственности, соответствует ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и техническая ошибка, допущенная при оформлении постановления, не искажает само событие административного правонарушения, подтвержденное постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа и иными материалами дела. В этой части решение суда подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.09.11 г. в отношении ЧУРСИНОЙ Л.И. оставить без изменения, уточнив решение суда указанием о наличии в действиях Чурсиной Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 вместо части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсиной Л.И. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.