Р Е Ш Е Н И Е

06.05.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ХРИСАНОВА В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.11 г., которым постановление инспектора ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГХрисанов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком.

Хрии санов В.А. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Хрисанова В.А.ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о том, что Хрисанов В.А. допустил нарушение требований ПДД, не уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть.

В обоснование такого вывода были положены исследованные в судебном заседании доказательства. Так инспектор ДПС ФИО1 в суде подтвердил обстоятельства нарушения Хрисановым В.А. п.14.1 ПДД, дополнив, что Хрисанов В.А. просмотрев видеозапись, не согласился с допущенным нарушением.

Исследовав все обстоятельства дела, суд обоснованно установил вину Хрисанова В.А. в нарушении ПДД и не усмотрел оснований для отмены административного постановления.

Обоснованность вывода суда о законности постановления об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хрисанов В.А. не создавал помехи пешеходу, проверялись судом и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно и убедительно изложенным в судебном решении.

То обстоятельство, что не был допрошен пешеход, пересекающий проезжую часть, не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.03.11 г. в отношении ХРИСАНОВА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.