Решение суда об отмене постановления о привлечении Субочева к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, так как в действиях Субочева отсутствует вина.



Судья Печникова Е.Р. № 21-632

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31 октября 2011 года

Судья Самарского областного суда Курцева М.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела судебной защиты Управления Росреестра по Самарскойобласти Жарковой Е.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 13.09.11 года, которым постановление от 5.08.2011 года о привлечении Субочева Н.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Субочева Н.И. состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Устинова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, Субочева Н.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению заместителя главного гос. Инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела гос. Земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Субочев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно того, что использует земельный участок площадью 221 кв.м, расположенный в <адрес> под размещение жилого дома без оформленных, в установленном порядке, за что подвергнуть штрафу в размере 500 рублей.

Субочев Н.И. обжаловал данное постановление и суд жалобу удовлетворил, производство по делу прекратил за отсутствием в действиях Субочева Н.И. состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе Жаркова Е.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным, необоснованным.

С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя, так как Субочеву Н.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/2 доля <адрес> а при переходе права собственности на строение к другому лицу, в силу ст. 35 ЗК РФ, это лицо приобретает право на земельный участок на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенными до вступления в силу Закона ССС «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Субочев не воспользовался правом на оформление своих прав на земельный участком, но имеет право на его оформление в собственность.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Субочева отсутствует вина в совершении административного правонарушения и прекратил производство по данному делу, так как Субочев пытался оформить свои права на земельный участок, обращался с заявлением на выполнение геодезической съемки земельного участка, но в связи с несогласием с результатами землеустроительных работ, оформление земельного участка не состоялось.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 13 сентября 2011 года об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Субочева Н.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда М.М. Курцева