Судья: Онучина И.Г. д. № 21-701

РЕШЕНИЕ

г.Самара 15 ноября 2011 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Смирнова А.А. в интересах Александрова Г.И.. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 11 октября 2011 года, которым постановление ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти от 13.09.11 года в отношении Александрова Г.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, -

оставлено без изменений

УСТАНОВИЛ

В жалобе адвокат Смирнов А.А. считает постановление и решение суда незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении, полагая, что суд не дал оценки всем доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Александрова А.А. в поддержание доводов жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что водитель Александров, управляя троллейбусом при развороте вне перекрестка не уступил доводу транспортному средству двигавшемуся во встречном направлении.

Факт совершения Александровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Александрова и ФИО3, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки заключению эксперта, не состоятельны. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы эксперта о скорости движения автомобиля под управлением Щербаковой не являются предметом судебного разбирательства и не исключают ответственности Александрова в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий Александрова по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией и является справедливым.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, вопросы виновности лица в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 11.11.11 года в отношении Александрова Г.И. оставить без изменения, жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Председательствующий