Судья: Яковлев И.А. № 21-684/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 18 ноября 2011 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием представителя заявителя Лахно О.Г. – Солодиловой М.В.,
представителя МИФНС № 17 Лейфрид Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Лахно О.Г. на решение Сергиевского районного суда от 12.09.2011 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ст. 15.2 КоАП РФ,
установила:
Постановлением и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Самарской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ Лахно О.Г. – Управляющая дополнительным офисом Самарского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» № № на <адрес> была привлечена к административной ответственности по ст. 15.2 КоАП РФ за невыполнение обязанности по контролю за соблюдением Клявлинским РайПО правил ведения кассовых операций. Ей было назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.
Лахно О.Г. обратилась с жалобой на указанное постановление, утверждая, что правовые основания привлечения ее к административной ответственности отсутствовали.
Судом в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе на решение суда Лахно О.Г. просит отменить состоявшиеся решения по делу и прекратить производство в виду отсутствия состава административного правонарушения, утверждая, что налоговый орган не вправе был самостоятельно выявлять нарушения по контролю за соблюдением кассовых операций, поскольку это обязанность кредитных учреждений, кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит указание на время, место и событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом.
В судебном заседании представитель Лахно О.Г. – Солодилова М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель МИФНС № 17 Лейфрид Е.И. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены судебного решения.
Статья 15.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации Банк России определил порядок ведения кассовых операций, закрепленный в Положении «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 5 января 1998 г. N 14-П, а так же порядок совершения банковских операций в части организации кассовой работы, инкассации, перевозки и хранения денежной наличности и ценностей для кредитных организаций и их филиалов, действующих на территории РФ, который установлен Положением, утвержденным ЦБ РФ 9 октября 2002 г. N 199-П.
Указанными нормативными документами закреплена обязанность банков систематически проверять соблюдение предприятиями требований порядка ведения кассовых операций.
Проверки порядка ведения кассовых операций в бюджетных организациях осуществляются при этом соответствующими финансовыми органами.
Из материалов дела следует, что по результатам контрольных мероприятий по соблюдению должностными лицами Дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» № № на <адрес>, проведенных Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, заместителем начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лахно О.Г., как должностного лица был составлен протокол № 13-11/246 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.2 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и материалов проверки, и.о. начальника МИФНС России № 17 было вынесено постановление о привлечении Лахно О.Г. к административной ответственности по ст. 15.2 КоАП РФ. Утверждения жалобы о том, что налоговые органы не вправе проводить подобные проверки являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям закона.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершенном правонарушении, должностное лицо налогового органа обязано было их зафиксировать, что и было сделано в данном случае. То обстоятельство, что налоговый орган не уведомил банк об установленных нарушениях, не является основанием к освобождению Лахно О.А. от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что постановлением не установлено событие административного правонарушения, так же безосновательны. Из постановления следует, что Лахно О.Г., в нарушение п. 2.14 Положения Центрального банка России «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 5 января 1998 г. N 14-П не выполнила обязанности по контролю за соблюдением Клявлинским районным потребительским обществом правил ведения кассовых операций, поскольку не осуществляла проверку по соблюдению предприятием порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.
Данное обстоятельство было установлено документально, а так же из объяснений председателя правления Клявлинского РайПО ФИО3 пояснившей, что с расчетный счет общества был открыт с ДД.ММ.ГГГГ, проверка соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью до настоящего времени не проводилась.
Все доказательства, на основании которых вынесено постановление, приведены в нем.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары в отношении должностного лица - Управляющей дополнительным офисом Самарского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» № на <адрес> по факту совершения правонарушения на территории <адрес> не является основанием для отмены судебного решения.
Согласно ст. 82 ч.1 НК РФ налоговый контроль осуществляется в отношении налогоплательщиков и др. по месту учета налогоплательщиков (ст. 83 ч.1 НК РФ).
В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ, рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных 15.2 КоАП РФ могут должностные лица налоговых органов. Соответственно, в силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляются должностными лицами указанных органов.
Протокол был составлен должностным лицом налоговой службы по месту учета филиала ОАО «<данные изъяты>», что не противоречит требованиям закона.
Рассмотрение же дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, производится по месту его совершения, что и было сделано в данном случае, поскольку постановление было вынесено и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС № 17.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления, в указанных действиях должностных лиц налоговых инспекций не усматривается.
Полагаю, что выводы и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС № 17 и суда о наличии в действиях Лахно О.А. состава административного правонарушения, совершенного ею в форме бездействия по неосторожности, являются правильными, поскольку заявитель являлась должностным лицом банка, к полномочиям которого относилось проведение проверок соблюдения предприятиями правил ведения кассовых операций, с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла проверку по соблюдению Клявлинским районным потребительским обществом порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
решила:
Решение Сергиевского районного суда от 12 сентября 2011 года в отношении Лахно О.Г. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья: Посохова С.В.
Копия верна: судья -