Судья Болочагин В.Ю. Дело № 21-666 РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Курцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Сапрыкина И.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.11 года, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 251-7417-11/4 от 12.07.11 года в отношении Сапрыкина И.О., оставлено без изменения, жалоба Сапрыкина И.О. – без удовлетворения.

Выслушав представителей Сапрыкина И.О. – Ананьина А.Н., поддержавшего жалобу Сапрыкина И.О., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Митрофанова С.В., просившего решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сапрыкин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ – принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за что подвергнут штрафу в размере 30 тысяч рублей.

Сапрыкин И.О. обжаловал данное постановление в суд. В удовлетворении жалобы Сапрыкину было отказано, постановление УФАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапрыкин И.О. просит об отмене решения суда и постановления УФАС, прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С доводами жалобы согласиться нельзя, так как из материалов дела видно, что 1.10.10 года единой комиссией Администрации г.о. Самара по размещению заказов путем запроса котировок было проведено рассмотрение и оценка котировочных заявок на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> с установкой узла учета тепловой энергии в индивидуальном тепловом пункте. Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Кросс». 20.10.10 г. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, в качестве заказчика, заключил с ООО «Кросс» муниципальный контракт № 30-Ж/10 на выполнение ремонта по цене 150 тысяч рублей со сроком выполнения работ до 22.10.10 г.

В день подписания контракта ООО «Кросс» обратилось к руководителю Департамента городского хозяйства с просьбой «рассмотреть возможность расторжения» контракта «в связи с увольнением ответственного сотрудника».

21.10.10 г. муниципальный контракт № 30-Ж/10 был расторгнут и Департамент хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара заключил муниципальный контракт № 38-Ж/10 с ООО «Теплопром» на сумму 170 тыс. рублей со сроком выполнения работ до 22.10.10 г. Контракт заключен на основании ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по такому контракту, заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим ФЗ заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сапрыкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и обоснованно подвергнут административному наказания в виде административного штрафа, так как Сапрыкин И.О. не вправе был заключать контракт с ООО «Теплопром», поскольку указанными статьями ФЗ не предусмотрено заключение контракта со вторым участником в случае расторжения контракта с победителем на стадии его испонения по «соглашению сторон». В нарушение требований действующего закона контракт с ООО «Теплопром» подписал без проведения торгов.

Доводы Сапрыкина о том, что подрядчик – ООО «Кросс» не приступил к выполнению работ немедленно после подписания контракта, несостоятельны, доказательствами не подтверждаются, сроки выполнения работ определены календарной датой. Письмо руководителя ООО «Кросс» на имя руководителя Департамента городского хозяйства не является документом, выражающим отказ подрядчика от исполнения контракта, а содержит предложение обсудить возможность его расторжения.

Суд обоснованно указал, что материалы дела не дают оснований для вывода о фактической невозможности исполнения ООО «Кросс» муниципального контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2011 года об оставлении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 251-7417-11/4 от 12.07.11 года в отношении Сапрыкина Игоря Олеговича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.М. Курцева