Судья Архангельская В.А. Дело №21-673/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 01 ноября 2011 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Тольятти на решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Салихова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой гор. Тольятти Самарской области совместно с ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
За выявленные нарушения в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Салихова А.В. прокурором гор. Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ за №№ за нарушение требований пожарной безопасности директор ООО «<данные изъяты>» Салихов А.В. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Салихов А.В. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи его жалоба удовлетворена.
Прокурор гор. Тольятти в своём протесте, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя жалобу Салихова А.В., судья указал, что прокуратура гор. Тольятти осуществляла надзор в нарушение требований ст. 2 ФЗ «О прокуратуре РФ»; результаты проверки не нашли отражения в соответствующем документе, а письмо ВрИо начальника ОНД не является процессуальным документом; при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором и инспектором ОНД, якобы, не выполнены условия ст. 28.1 КоАП РФ и в действиях Салихова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он привлечён к административной ответственности за одни и те же действия несколько раз.
Между тем, такие выводы судьи нельзя признать правильными, они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Так, признавая незаконным постановление ОНД, судья сослался на ст. 2 Закона РФ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которая не имеет никакого отношения к данному делу и предусматривает право Генеральной прокуратуры в пределах своей компетенции заключать соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвовать в разработке международных договоров.
В то же время, судья оставил без внимания требования ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ", согласно которой при осуществлении возложенных на него функций прокурор использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по информации ОНД г.о. Тольятти и м.р. Старопольский о нарушениях требований пожарной безопасности в помещениях ТД «<данные изъяты>» прокуратурой города совместно с выделенным специалистом – сотрудником ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский – была проведена проверка в ТД «<данные изъяты>», в том числе в помещениях, арендованных ООО «<данные изъяты>».
По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые отражены в письме ВрИо начальника ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, которое, в свою очередь, является справкой, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, вывод судьи о том, что указанное письмо не может быть признано процессуальным документом, является ошибочным.
Учитывая, что при проверке непосредственно были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что подтверждается справкой, предоставленной ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, прокуратурой города с учётом требований ст. 25 ч. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 28.1 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, прокуратура города действовала в рамках предоставленных ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочий, при этом все объективные условия совершения административного правонарушения в условиях противопожарного режима прокуратурой города и должностными лицами ОНД гор. Тольятти и м.р. Ставропольский были рассмотрены и указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности со ссылкой на постановление Правительства Самарской области от 27.05.2011 №258, в соответствии с которым на территории Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен особый противопожарный режим, в период действия которого и было совершено указанное правонарушение.
Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Салихов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписаний старшего инспектора ОНД по г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Данное постановление вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Салихов А.В. был привлечен к административной ответственности по делам об административном правонарушении, возбужденным в результате проведения внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ и проведения плановой проверки исполнения требований пожарной безопасности, в разные периоды времени, по разным составам административного правонарушения, вывод судьи о привлечении Салихова А.В. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, является неправильным.
При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Салихова А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье, удовлетворив протест прокурора гор. Тольятти Самарской области.
Судья
Самарского областного суда Аганина Л.А.