Судья Матюшенко И.А. Дело №21-623/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 04 октября 2011 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федулова В.Н. на решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.25 Закона №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Федулова В.Н..
установила:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом Самарской области от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ допустил нахождение своей несовершеннолетней дочери Федуловой К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ночное время, т.е. в 23 часа 15 минут на улице.
Федулов В.Н. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи жалоба Федулова В.Н. оставлена без удовлетворения.
Федулов В.Н. просит решение отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Утверждает, что его дочь была задержана до 23 часов около своего дома.
Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 03.12.2009 №127-ГД «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию» не допускается нахождение детей возраста до 16 лет в ночное время, т.е. с 23 до 6 часов, в установленных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих).
Закон Самарской области от 30.04.2010 №42 «Об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей» определяет места, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей. В ст. 3 данного Закона даётся понятие общественных мест, в которых в ночное время не допускается нахождение детей, к таким местам относятся территории и места общего пользования, где и была задержана несовершеннолетняя Федулова К.
Как следует из материалов дела, согласно рапорту дежурного ДЧ ОМ-1 АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут поступило сообщение от гражданки ФИО1 о недостойном поведении подростков в подъезде её дома. Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ после скандала в подъезде её дома с несовершеннолетними девочками, распивающими слабоалкогольные напитки, среди которых была незнакомая ей Федулова К., для принятия мер в отношении этих девочек, она позвонила в милицию. В начале 12 часа ночи, когда по её вызову приехали сотрудники милиции и отобрали от неё объяснение, к ней в квартиру пришли две девушки за телефоном, который они забыли в подъезде. Среди этих девушек была Федулова. Милиционеры стали устанавливать их личности, после чего один из них спустился с Федуловой к подъезду.
Работники милиции ФИО2 и ФИО3 показали, что в квартиру ФИО1 они поднялись после 23 часов, куда через несколько минут пришла Федулова, с которой ФИО3 спустился к подъезду.
В своём объяснении Федулова К.В. (л.д. 21-22) полностью признавала основания и время своего задержания.
Таким образом, оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд правильно установил время нахождения Федуловой К.В., не достигшей 16-летнего возраста, в ночное время без присмотра родителей вне дома.
То обстоятельство, что задержанная несовершеннолетняя Федулова К. была доставлена в отдел милиции, а не домой к родителям, и допрошена в отсутствие законного представителя, не исключает ответственности Федулова В.Н. за ненадлежащее воспитание своей несовершеннолетней дочери.
Как видно из материалов дела и протоколов судебного заседания, заявитель ходатайств о вызове для допроса каких-либо свидетелей не заявлял, поэтому его довод в этой части несостоятелен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы Федулова В.Н., не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года в отношении Федулова В.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Аганина Л.А.