Судья – Ефремова С.В. дело № 21-645
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 ноября 2011 года г.Самара.
Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении Устинова И.А.
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 сентября 2011 года постановление № 591 инспектора госпожнадзора Рощина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.4,ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей директора ООО «<данные изъяты>» Устинова И.А. оставлено без изменения, а жалоба Устинова И.А. об отмене постановления – без удовлетворения.
В жалобе Устинова ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду необоснованного наложения штрафа.
Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, выслушав Устинова И.А. и его представителя Меняева Д.В., считаю решение судьи правильным.
Из письма ОНД Железнодорожного района г. Самара прокурору г. Самара от 1.07.2011 года, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, представления прокурора об устранении нарушений противопожарного законодательства, ответа прокурора Железнодорожного района г. Самара (л.д.6,14-16,17,60,66-68) следует, что на основании проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района совместно с ОНД Железнодорожного района г. Самара в помещении магазина автотоваров ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, что повлекло возбуждение административного дела и привлечение к административной ответственности в виде штрафа директора ООО «<данные изъяты>» Устинова И.А.
Доводы жалобы об отсутствии акта проверки не влияют на законность привлечения Устинова к административной ответственности, так как нарушения правил пожарной безопасности в подведомственном ему помещении отражены в вышеприведенных документах, подтверждаются показаниями инспектора ОДН Рощина, проводившего проверку и направившего по ее результатам письмо в прокуратуру и не отрицались самим Устиновым при рассмотрении административного материала и в судебном заседании (л.д.16,75).
К тому же в письме директора ООО «<данные изъяты>» Устинова И.А. в прокуратуру <адрес> (л.д.69) наличие всех выявленных нарушений правил пожарной безопасности признается и приводятся меры по их устранению.
При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на отсутствие доказательств вины Устинова, либо незаконное привлечение его к административной ответственности нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда от 19 сентября 2011 года в отношении Устинова И.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья -