Судья Кириллов А.А. Дело № 21-745/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09.12.11 г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермолова М.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.11.11, которым постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕРМОЛОВА М.А. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения,
У с т а н о в и л :
Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Ермолов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Решением суда вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ермолов просит отменить решение суда, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебного решения положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ермолова в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно сведениях, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, показаниях инспектора ФИО1, из которых следует, что водитель Ермолов, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» на пешеходном переходе, расположенном рядом с поворотом с <адрес>, не уступил дорогу пешеходу.
Доводы Ермолова о том, что данное правонарушение он не совершал, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что в то время, когда пешеход уже переходил проезжую часть, справа по ходу его движения к пешеходному переходу на противоположной полосе дороги приблизились автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, водители которых, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не остановились и не пропустили его.Доводы Ермолова, изложенные в жалобе, относительного того, что автомобиль, зафиксированный на видеозаписи, ему не принадлежит, он с данной видеозаписью не был ознакомлен при оформлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС, оснований не доверять которому не имеется.То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Ермолову и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание о видеозаписи, не может служить основанием для признания ее несоответствующей действительности. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Ермолова об исключении из материалов дела справки о нарушении им ПДД РФ, истребовании оригинала видеозаписи нарушения, признании недопустимыми доказательствами копии видеозаписи и протокола об административных правонарушениях с указанием мотивов принятого решения.Совокупность представленных суду доказательств позволила придти к правильному выводу о наличии в действиях Ермолова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.30.7 КоАП РФ, судебная коллегия Р е ш и л а : Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.11.11 в отношении ЕРМОЛОВА М.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.