Судья Корепин В.А. № 21-714
РЕШЕНИЕ
город Самара 05.12.2011 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела подрядных торгов Главного управления организации торгов Самарской области Богатырева А.Д. на решение Ленинского районного суда города Самары от 14 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов Госфинконтроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богатырева А.Д. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов Госфинконтроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее Госфинконтроль Самарской области) Богатырев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение порядка разъяснения конкурсной документации, предусмотренного ч.1 ст.24 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку и выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов»), согласно которой, в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса о разъяснении положений конкурсной документации заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или форме электронного документа вышеуказанные разъяснения.
За совершение данного административного правонарушения начальник отдела подрядных торгов Главного управления организации торгов Самарской области Богатырев А.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 14.10.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Богатырев А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, каких-либо негативных последствий от его действий не наступило, права участников размещения заказа нарушены не были.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Богатырева А.Д. – Иванушкиной Е.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение представителя управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов Госфинконтроля Самарской области ФИО4, считаю, что решение суда подлежит отмене, а доводы жалобы частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов», любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу, запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления запроса о разъяснении положений конкурсной документации заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или форме электронного документа вышеуказанные разъяснения, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончаний подачи заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с п.4.6 Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области, нужд бюджетных учреждений Самарской области и государственных заказчиков Самарской области, бюджетных учреждений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17.02.2006г. №17 «О реализации ФЗ «О размещении заказов» (далее Порядок), в случае получения уполномоченным органом запроса о разъяснении конкурсной документации в день получения запроса, уполномоченный орган вправе перенаправить указанный запрос заказчику в письменной или электронной форме.
Из материалов дела следует, что запрос от участника конкурса ГОУ ВПО «Научно-исследовательский институт гидрогеологии и геотермии» о разъяснении положений конкурсной документации, который поступил в Главное управление организации торгов Самарской области 28.04.2011 года, был перенаправлен заказчику - министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области 29.04.2011г., поскольку поставленные в нем вопросы находились вне компетенции уполномоченного органа.
Согласно п.4.6 Порядка, в случае направления уполномоченным органом запроса о разъяснении конкурсной документации, документация об аукционе заказчику, заказчик обязан предоставить разъяснения уполномоченному органу в письменной или электронной форме в течение одного дня с момента получения запроса о разъяснении конкурсной документации, документации об аукционе.В соответствие с данной нормой заказчиком 29.04.2011г. было направлено краткое письмо о том, что ответ на поставленные вопросы будет представлен победителю конкурса в процессе исполнения контракта, т.е. фактически разъяснительной информации в ответе не содержалось.
Как следует из объяснений Богатырева А.Д., заслуживающих внимания, во избежание возможного нарушения законных прав участника, направившего запрос о разъяснении, Главное управление обратилось с повторным запросом к заказчику посредством телефонной связи и направило участнику 04.05.2011г. (т.е. с нарушением в один день) ответ о том, что информация по его запросу уточняется у заказчика и ответ по существу будет направлен в ближайшее время.
06.05.2011г. в Главное управление поступило письмо заказчика, содержащее разъяснения по вопросам, поставленным ГОУ ВПО «Научно-исследовательский институт гидрогеологии и геотермии». На следующий рабочий день (т.е. 10.05.2011г.) указанному участнику размещения заказа был направлен полный ответ на запрос. При этом был продлен срок подачи заявок с 11 по 20 мая 2011г., чтобы участник имел возможность ознакомиться с разъяснениями и принять решение об участии в конкурсе, что подтверждается соответствующим извещением от 04.05.2011г.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, считаю, что вина Богатырева А.Д. установлена, факт нарушения двухдневного срока предоставления участнику конкурса по его запросу разъяснения положений конкурсной документации фактически Богатыревым А.Д. не отрицается. Суд считает, что формально в действиях Богатырева А.Д. имеют место признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.2.9 КоАП РФ освободить Богатырева А.Д. как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Доводы кассационной жалобы Богатырева А.Д. о том, что в результате его действий права участников размещения заказа нарушены не были и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, являются обоснованными и заслуживают внимания.
При этом, делая вывод о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из характера правонарушения, отсутствия негативных последствий его совершения, учитывает, что Богатыревым А.Д. были предприняты меры для соблюдения законодательства о размещении заказов, а также прав и интересов участника размещения заказа, а именно: направлены предварительный ответ участнику размещения заказа, повторный запрос к заказчику посредством телефонной связи, продлен срок подачи заявок, чтобы права участника на участие в конкурсе, подавшего запрос, не были ограничены, и на следующий рабочий день после получения ответа от заказчика направлен ответ на запрос участнику, а также из того, что предупредительная цель административного производства достигнута, применение меры административного взыскания в виде штрафа в сумме 15000 рублей не соответствуют тяжести правонарушения, степени вины должностного лица.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление руководителя Управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов Госфинконтроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г.Самары от 14.10.2011г. в отношении Богатырева А.Д. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Самары от 14 октября 2011 года и постановление руководителя Управления по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов Госфинконтроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богатырева А.Д. к административной ответственности по ч.1.4 ст.2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.
Объявить Богатыреву А.Д. устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Кассационную жалобу Богатырева А.Д. удовлетворить частично.
Судья Самарского
областного суда Э.<адрес>