Судья Хаустова О.Н. № 21-724
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 05 декабря 2011 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя начальника комплекса по строительству и ремонту дорог ООО «<данные изъяты>» Маляренко А.И. – Никериной М.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 17 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области № 246 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маляренко А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 8.000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник комплекса по строительству и ремонту дорог ООО «<данные изъяты>» Маляренко А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Судом постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Маляренко А.И. – Никерина М.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителей начальника комплекса по строительству и ремонту дорог ООО «<данные изъяты>» Маляренко А.И. – Никерину М.А., управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области ФИО4 и ФИО5, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно п.1 и 2 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
За использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности наступает административная ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Такие основания в отношении Маляренко А.И. имелись.
Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой выездной проверки отдела по охране окружающей среды и земельному контролю было установлено, что ООО «<данные изъяты>» произведено складирование отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы на расстоянии от 16 до 26 метров от береговой линии водного объекта (вдоль береговой линии – всего 120 метров) оврага «<данные изъяты>», расположенного в районе села <адрес>.
По данному факту должностное лицо – начальник комплекса по строительству и ремонту дорог ООО «АВТ-Дорстрой» Маляренко А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа.
Суд исследовал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Маляренко А.И. данного состава административного правонарушения.
Доводы кассатора о нарушении процедуры привлечения Маляренко А.И. к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченным на то лицом.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что складирование грунта происходило не в прибрежной защитной водной полосе, а замеры расстояния отвалов грунта произведены обычной рулеткой, поэтому не могут являться надлежащим доказательством по делу, также являются несостоятельными. Факт нарушения ООО «<данные изъяты>» законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования достоверно установлен и Маляренко А.И. фактически не оспаривается (акт проверки).
Никаких оснований для прекращения дела в силу малозначительности правонарушения не имеется, поскольку складирование отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы создает реальную угрозу засорения, загрязнения и истощения водного объекта. Кроме того, нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования нельзя признать малозначительными.
Решение Арбитражного суда Самарской области № А55-17015/2011 от 21 ноября 2011 года о признании правонарушения, совершенного ООО «<данные изъяты>» малозначительным, не влияет на оценку законности и обоснованности проверяемого решения, поскольку оно не вступило в законную силу и не является окончательным.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного и является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя начальника комплекса по строительству и ремонту дорог ООО «<данные изъяты>» Маляренко А.И. – Никериной М.А. на постановление заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маляренко А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина