Судья: Родомакин И.А. № 21-708
РЕШЕНИЕ
г. Самара 28.11.11
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Синютина А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.10.11, которым постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синютина А.В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Синютин А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в нарушении п. 10.2 ПДД - превышении допустимой скорости на 44 км/ч на <адрес>, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кировским районного суда г.Самары от 20.10.11 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Синютин А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи. Ссылается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем он не управлял, лицо, находившееся за рулем автомобиля, судом не допрошено.
Проверив материалы дела, заслушав инспектора ФИО3 с возражениями на доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, № в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 104 км/ч, превысил разрешенную скорость движения 60 км/ч на 44 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Синютин А.В.
Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, функции фото-видеофиксации.
На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст.2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании какого- либо другого лица суду не представлено.
Утверждения Синютина А.В. о том, что он в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не он, а ФИО4, являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств, уже получивших оценку со стороны суда.
Доводы Синютина А.В. о том, что судом надлежащим образом не извещена и не допрошена ФИО4, находившаяся в момент правонарушения за рулем, являются необоснованными, поскольку судом были предприняты все меры по вызову ФИО4, а сам Синютин А.В. не был лишен возможности самостоятельно пригласить ее в судебное заседание для дачи показаний.
При таких обстоятельствах судья, дав оценку представленным доказательствам, правильно оставил постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, отказав в удовлетворении жалобы Синютина А.В.
Наказание Синютину А.В. назначено в соответствии с требованиями п.1 ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 20.10.11 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синютина А.В. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Синютина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.М. Бондарева