Судья Кирьянов Ю.А. № 21-762
РЕШЕНИЕ
г. Самара 19 декабря 2011 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев кассационную жалобу Щербака А.Ю. на решение Советского районного суда г.Самары от 21.11.2011 года, которым постановление и.о.командира роты №5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Щербак А.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Безрукова Д.Д. отменены, производство по делу прекращены, заслушав доводы заявителя Щербака А.Ю. и его адвоката Никифорова А.В. в поддержку кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут напротив <адрес> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> под управлением Щербака А.Ю. и автомашиной <данные изъяты> под управлением Безрукова Д.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербака А.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрукова Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Безруков Д.Д. обратился в Советский районный суд с жалобой на незаконность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении.
Решением Советского районного суда г.Самары от 21.11.2011 года жалоба Безрукова Д.Д. удовлетворена, вышеуказанные процессуальные решения отменены.
В кассационной жалобе Щербак А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, считаю, что решение суда подлежит отмене, а доводы жалобы удовлетворению по следующим основаниям.
Следует согласиться с доводами жалобы Щербака А.Ю. о том, что суд при рассмотрении жалобы Безрукова Д.Д. вышел за ее пределы и самостоятельно увеличил требования заявителя. Так, в своей жалобе в суд Безруков Д.Д. не конкретизировал постановления и протокол, которые он обжаловал. Как следует из протокола судебного заседания, Безруков Д.Д. заявлял о своем несогласии с составленным в отношении него протоколом и вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос об отмене постановления и.о.командира роты №5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Щербак А.Ю. Безруковым Д.Д. не ставился.
Обоснованны доводы жалобы Щербака А.Ю. и о том, что действующим административным законодательством не предусмотрена возможность обжалования и соответственно отмены протокола об административном правонарушении, который является согласно ст.26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Ссылка Щербака А.Ю. на неисследовательность вопроса о пропуске срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана обоснованной, поскольку согласно материалам дела указанное постановление было обжаловано Безруковым Д.Д. в установленный законом 10-дневный срок с момента получения им решения административного органа по его жалобе на это постановление.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП Рф, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы (в т.ч. и рапорты сотрудников ГИБДД и схемы ДТП), а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и подлежат полному исследованию.
В данном деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства по делу, на основании которых суд мог бы придти к выводу о (не)законности и (не)обоснованности постановления органа административной юрисдикции.
В нарушение п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Вынося решение, суд лишь сослался на отсутствие производства административного расследования и отсутствие выявления новых ранее не известных обстоятельств с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Фактически основанием к отмене состоявшихся решений административного органа послужил тот факт, что на базе одних и тех же установленных данных дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Щербака А.Ю., а административный протокол составлен и соответственно вынесено постановление в отношении Безрукова Д.Д. При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что административный орган действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий, процессуальных нарушений допущено не было. По существу жалоба так и осталась нерассмотренной.
Кроме того, проверить законность и обоснованность вынесенного судом решения не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует схема ДТП, рапорты, опросы и иные доказательства, собранные административным органом.
При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные нарушения, исследовать все доказательства, с учетом установленного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств по делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г.Самары от 21.11.2011 года, которым отменены постановление и.о.командира роты №5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Щербак А.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Безрукова Д.Д. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Щербака А.Ю. удовлетворить.
Судья Самарского
областного суда Э.Г. Штейн