Судья Бачерова Т.В. Дело №21-723/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 09 декабря 2011 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тушина С.М. на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Тушина С.М.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Тушин С.М. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ, и выразившегося в непредставлении сведений (с приложением подтверждающих документов, надлежащим образом оформленных и заверенных, сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: письменных объяснений, отражающих причины заключения договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «<данные изъяты>», без проведения торгов, с приложением доказательств, подтверждающих соответствие действий антимонопольному законодательству, а в случае расторжения вышеуказанного договора аренды, необходимо было представить подписанный акт приёма-передачи, подтверждающий возврат переданного имущества.
Тушин С.М. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи его жалоба об отмене вышеуказанного постановления оставлена без удовлетворения.
Тушин С.М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Заслушав Тушина С.М. и представителя Самарского УФАС России по доверенности Емельянову С.Н., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 25 п. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
В соответствии со ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб.
Как видно из материалов дела, при проведении Управлением федеральной антимонопольной службы по Самарской области выездной проверки в ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>, в том числе в отделе по управлению муниципальным имуществом, были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности определением председателя Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе по управлению муниципальным имуществом, начальником которого является Тушин С.М., были запрошены письменные объяснения и ряд конкретных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые требовались антимонопольному органу для всестороннего изучения обстоятельств дела и решения вопроса о наличии или отсутствии признаков административного правонарушения.
Указанный запрос был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43).
Между тем, в установленный срок запрашиваемая информация и документы начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Тушиным С.М. не были представлены в УФАС, несмотря на неоднократные напоминания об этом.
Довод Тушина С.М. о том, что при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ представителям УФАС была представлена вся информация по делу, не может быть принят во внимание, поскольку, как пояснил представитель УФАС, Тушиным С.М. были представлены только договоры, никакой конкурсной документации или письменной информации о том, что договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен по результатам проведения торгов представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к обоснованному выводу о совершении Тушиным С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ.
Административное наказание Тушину С.М. назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, имущественного положения и характера совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 07 октября 2011 года в отношении Тушина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тушина С.М. – оставить без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Аганина Л.А.