Судья Порунов А.Н. № 21-736
РЕШЕНИЕ
г.Самара 05.12.2011 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Магазин № 40» Земскова Д.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.10.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Магазин № 40» Земсков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 руб.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.10.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Земсков Д.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив представленные материалы, выслушав представителя Земскова Д.А. – Красильникова С.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Расторгуевой О.Н., оснований к отмене решения суда не усматриваю.
Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10.000 до 30.000 рублей.
Судом установлено, что в процессе деятельности ООО «Магазин № 40» образуются и накапливаются отходы производства и потребления, относящиеся к 1 и 4 классу опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, несортированный мусор от бытовых помещений организации, при этом контроль в области обращения с отходами не осуществляется.
При таких обстоятельствах должностное лицо – директор ООО «Магазин № 40» Земсков Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Довод заявителя об отсутствии на предприятии отходов 1-4 класса и отнесении имеющихся отходов к 5 классу опасности, противоречит материалам дела, в том числе данным, непосредственно установленным специалистами отдела экологии.
Довод о том, что в настоящее время предписание об устранении выявленных нарушений полностью исполнено, не опровергает выводы о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, не ставит их под сомнение, а потому не может служить основанием к освобождению Земского Д.А. от административной ответственности.
Таким образом, суд находит, что юридически значимые обстоятельства определены по делу верно, выводы о совершенном правонарушении, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, а представленным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.
Земсков Д.А. подвергнут административному взысканию законно и обоснованно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, в пределах установленного законом срока.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Поскольку речь идет о нарушении Земсковым Д.А. законодательства в области охраны окружающей среды, доводы его представителя малозначительности совершенного деяния, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.10.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Земскова Д.А. – без удовлетворения.
Судья К.А.Нехаев