Судья Фисун А.Н. № 21-784/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 27 декабря 2011 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием заявителя Пастушенко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастушенко Э.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2011 г. постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба Пастушенко Э.В. - без удовлетворения.
В жалобе на решение суда Пастушенко Э.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, утверждая, что правонарушения не совершал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Пастушенко Э.В., двигаясь на автомобиле ВАЗ 111440 № по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что в данном случае не было сделано.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если уполномоченным на то должностным лицом непосредственно на месте совершения нарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф в порядке, установленном в 29.10 Кодекса и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Как следует из постановления об административном правонарушении <адрес>, предоставленном по запросу судьи командиром ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д.11), Пастушенко Э.В. был согласен с его вынесением, о чем имеется рукописная запись и подпись.
В тоже время во втором экземпляре постановления, которое было выдано на руки и приложено к жалобе Пастушенко Э.В., такая запись отсутствует.
Пастушенко Э.В., отрицая факт совершения правонарушения, в судебном заседании пояснил, что не был согласен с нарушением и такую запись в постановление не вносил.
Каких-либо иных письменных доказательств того, что заявитель согласен был с мнением инспектора о совершении им правонарушения, не имеется.
Однако, суд пришел к выводу, что запись сделана Пастушенко Э.В. собственноручно, поскольку его почерк идентичен сделанной записи. Данный вывод суд сделал без проведения почерковедческой экспертизы, хотя решение данного вопроса требует специальных познаний.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие –либо иные доказательства, кроме пояснений инспектора ДПС, свидетельствующие о совершении правонарушения, в том числе видеозапись, которая была со слов сотрудника ДПС уничтожена.
При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о достаточности доказательств вины Пастушенко Э.В. в совершении правонарушения.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, решение суда и постановление инспектора подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
решила :
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2011 г. и постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пастушенко Э.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья - подпись С.В. Посохова
Копия верна: судья -