Судья Пикалов И.Н. №21-785/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 27 декабря 2011 г.
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием заинтересованного лица Рябова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Рябова В.С. отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 руб.
Рябов В.С. обжаловал постановление в районный суд, решением которого постановление инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Рябова В.С. отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе на указанное решение суда инспектор ФИО1 просит его отменить, утверждая, что при вынесении постановления все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, вина Рябова В.С. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ установлена.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Рябов В.С. в судебном заседании, возражая против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменений, утверждая, что нарушений ПДД РФ не совершал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Рябова В.С., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на кольцевой развязке <адрес> проспект <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами «КИА» № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21723 № под управлением Рябова В.С.Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 пришел к выводу, что водитель Рябов В.С., выезжая на главную дорогу, не предоставил преимущественное право проезда водителю, следовавшему по ней, т.е. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем вынес постановление о привлечении Рябова В.С. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Однако, рассмотрев дело по жалобе Рябова В.С., суд пришел к выводу, что вина Рябова В.С. объективно не установлена.
К указанному выводу суд пришел, анализируя доказательства по делу об административном правонарушении и объяснения участников ДТП, в том числе в судебном заседании.
Так, Рябов В.С. пояснил, что уже въехал на кольцевую развязку и двигался по кольцу, когда произошло столкновение, в то время как ФИО2 утверждал, что он двигался по кольцу, когда произошло столкновение с автомашиной Рябова В.С., который въехал на кольцо и перекрыл ему движение.
На схеме ДТП указаны два места столкновения со слов водителей, каких-либо иных следов, указывающих на место столкновения, на схеме не отображено.
Механические повреждения машин так же сами по себе не свидетельствуют о виновности Рябова В.С. в ДТП.
Оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств вины Рябова В.С. в совершении административного правонарушения не установлено.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, что и было сделано в данном случае.
Утверждения инспектора ФИО1 в жалобе о том, что при вынесении им постановления было достоверно установлено, что столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог, не подтверждаются исследованными доказательствами.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ГИБДД не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рябова В.С. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись Посохова С.В.
Копия верна: судья -