Судья Плисякова О.О. Дело №21-681/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 15 ноября 2011 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев жалобу Храмова Н.В., представляющего по доверенности интересы Левашова В.И., на решение судьи Куйбышевского районного суда гор. Самары от 04.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Левашова В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника отделения ДПС и розыска УВД по гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Левашов В.И. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ, и выразившегося в перевозке ОГ ООН 1202 (порожняя тара) без товарно-транспортной накладной на порожнюю тару.
Представитель правонарушителя Левашова В.И. – Храмов Н.В. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи жалоба Храмова Н.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе представитель правонарушителя Левашова В.И. – Храмов Н.В. просит судебное решение отменить, как незаконное, поскольку Левашов В.И. не был надлежащим образом извещён о рассмотрении протокола начальником отделения ДПС. Также указывает, что было нарушено право Левашова В.И. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения при наличии в протоколе его ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.
Выслушав представителя заявителя Храмова Н.В., представителя ОГИБДД, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу Храмова Н.В. на постановление начальника отделения ДПС и розыска УВД по гор. Самара, судья пришёл к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства Левашова В.И. о направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по месту его жительства и надлежащем его извещении о дне и месте рассмотрения начальником отделения ДПС и розыска УВД по гор. Самара протокола об административном правонарушении.
Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
Положения ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закреплена обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Из системного толкования данной нормы следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и создать условия для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левашова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ, в котором он просил дело об административном правонарушении направить по месту его жительства.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОГИБДД УВД по гор. Самара Левашовым В.И. подано ходатайство о направлении административного дела в отношении него по месту его жительства – в <адрес>, в обоснование которого указал, что свидетели-очевидцы совершения административного правонарушения, у которых инспектор отказался отобрать пояснения, проживают в <адрес>, в связи с чем обеспечить их явку в город Самара затруднительно.
Рассмотрев данное ходатайство, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Самара ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказал по тому основанию, что Левашов В.И. указал о существовании неизвестных свидетелей, в связи с чем, учитывая вновь возникшие обстоятельства, для всестороннего и полного установления всех обстоятельств дела необходимо рассмотрение протокола по месту совершения административного правонарушения (л.д. 28).
При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника не приведены никакие мотивы, препятствующие рассмотрению данного административного дела по месту жительства Левашова В.И., а довод заявителя о наличии свидетелей-очевидцев, который имеет значение для правильного рассмотрения дела, вообще оставлен без внимания и какой-либо проверки.
Между тем, судьёй при проверке данного постановления заместителя начальника указанные обстоятельства не были учтены и не получили никакой оценки.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, по адресу, указанному Левашовым В.И. в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение зам.начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно представленному Левашовым В.И. почтовому идентификатору поступило в отделение почтовой связи, обслуживающее адрес места его жительства, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 7).
Однако ДД.ММ.ГГГГ Левашов В.И. не имел физической возможности ни получить указанное определение о переносе дела на ДД.ММ.ГГГГ, ни заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами Самарской области, что подтверждается копией командировочного удостоверения (л.д. 6).
Имеющаяся же в материалах дела ксерокопия доверенности от имени Левашова В.И., оформленная на представителя Храмова Н.В. с правом вести от его имени административные дела во всех учреждениях и организациях РФ, в том числе МВД РФ (л.д. 5), на которую сослался судья, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Левашова В.И., поскольку на момент рассмотрения дела начальник отделения ДПС и розыска УВД по <адрес> не располагал сведениями о надлежащем извещении Левашова В.И. о времени рассмотрения дела, однако счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, вывод судьи о том, что дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ является неправильным.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение судьи Куйбышевского районного суда гор. Самары от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.-2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Левашова В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив жалобу его представителя Храмова Н.В.
Судья
Самарского областного суда Аганина Л.А.