Судья: Корепин В.А. №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 23.01.2011 года
Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Скворцова И.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01.12.2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скворцова И.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов И.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на пересечении <адрес>, управляя автомобилем «Форд Фиеста» №, в нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, за что был подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01.12.2011 года постановление о привлечении Скворцова И.С. к административной ответственности признано законным.
В кассационной жалобе Скворцов И.С. не согласен с данным решением и постановлением ДПС ГИБДД, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя Скворцова И.С., в поддержание доводов кассационной жалобы, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
При проверке законности вынесенного постановления суд в порядке ст.30.6 КоАП РФ исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Скворцова И.С. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является административным правонарушением.
Факт нарушения Скворцовым И.С. п.п. 13.1 ПДД РФ подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО3, пояснившего суду, что Скворцов И.С., двигаясь по <адрес>, осуществил поворот на <адрес>, не предоставив преимущество пешеходу, чуть его не сбив.
Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспектора ФИО3, который в момент совершения правонарушения Скворцовым И.С. находился при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, у суда не имелось. Не перечислены они и в кассационной жалобе.
Кроме того, нарушение Скворцовым И.С. Правил дорожного движения подтверждено видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД и обозревавшейся в судебном заседании.
Ссылка заявителя об отсутствии пешеходного перехода, в данном случае не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку при повороте направо или налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01.12.2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скворцова И.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова И.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.И. Минкина