Судья Горбунов Н.М. № 21-1
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 16 января 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Баранова А.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 15 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре ФИО3 от 06 мая 2011 года о привлечении Баранова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Баранов А.Г. не согласен с решением суда и постановлением ГИБДД, просит их отменить, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал.
Проверив материалы дела, считаю, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Такие основания в отношении Баранова А.Г. имелись.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на <адрес> он оставил автомобиль ВАЗ 21093 г/н № на проезжей части и создал помехи для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.
Суд исследовал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Баранова А.Г.вышеназванного состава административного правонарушения.
Факт нарушения Правил дорожного движения подтверждается инспектором ДПС ГИБДД ФИО4, который сообщил суду, что Баранов А.Г. припарковал автомобиль под углом к бордюру на первой полосе проезжей части, причем задняя часть машины выступала на вторую полосу движения. В связи с тем, что на дороге находится трамвайная линия, указанный автомобиль создал затор для проезда других транспортных средств и был эвакуирован.
Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имелось, не перечислены они и в кассационной жалобе.
То обстоятельство, что фотофиксация правонарушения не проводилась, а схема места нахождения автомашины не составлялась, не ставит, в данном случае, под сомнение выводы ГИБДД о нарушении Барановым А.Г. Правил дорожного движения.
Суд обоснованно не поверил свидетелю ФИО5 в том, что автомобиль был припаркован параллельно трамвайным путям, поскольку она является знакомой Баранова А.Г. и намеревалась помочь ему избежать административной ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения и постановления ГИБДД, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 15 ноября 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре от 06 мая 2011 года о привлечении Баранова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина