Судья: Святец Т.И. № 21-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2012 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ФИО2, представляющего интересы Шайдуллиной Т.Г., государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1,
жалобу Шайдуллиной Т.Г. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на решение судьи Самарского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отношении Шайдуллиной Т.Г. оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Шайдуллина Т.Г. признана виновной в нарушении Правил пожарной безопасности, установленных п.3 п.40 ППБ 01-03, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе представитель ФИО2 оспаривает выводы суда о виновности Шайдуллиной Т.Г. в совершении административного правонарушения, просит отменить судебное решение и постановление о назначении административного наказания.
Проверив материалы дела, считаю судебное решение правильным.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности – ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года.
Суд достаточно полно исследовал материалы административного дела, выслушал пояснения сторон, исследовал собранные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Шайдуллиной Т.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Обоснованность судебного решения, признавшего законными требования государственного инспектора г. Самара по пожарному надзору, сомнений не вызывает, поскольку оно подтверждается предписанием № 213/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением руководителя ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 322 о проведении внеплановой проверки с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания; актом проверки № 322 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что не выполнено в установленный срок предписание; протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что председатель ТСЖ не несет ответственности за допущенные в жилом доме, обслуживаемом ТСЖ, нарушения требований пожарной безопасности проверялись судом, однако были отвергнуты как несостоятельные.
Субъектом правонарушения являются лица, на которых в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "<данные изъяты>" создано для совместного управления общим имуществом. Согласно Уставу ТСЖ «<данные изъяты>», органом управления и контроля товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что именно председатель ТСЖ является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.
Ссылка заявителя на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» обоснованно отклонена судом с указанием мотивов принятого решения, как и довод о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, которое не влечет отмену состоявшегося по делу законного решения.
При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, указание суда на часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает более строгое наказание. Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллиной Т.Г. оставить без изменения, уточнив его путем исключения из решения ссылки на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Жалобу представителя Шайдуллиной Т.Г. ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья: