Судья: Плахотник М.В. № 21-23
РЕШЕНИЕ
г. Самара 06.02.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Нистратова С.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 07.12.11, которым оставлено без изменения постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нистратова С.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Нистратов С.А. признан виновным в том, что 28.10.11 в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 11193 №, на ул.Победы, напротив д. 142 г.Самары в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево создал помеху для движения другим участникам дорожного движения. За это Нистратов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Вышеуказанным решением судьи постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Нистратова С.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Нистратов С.А. просит отменить постановление ДПС и решение суда, производство по делу прекратить. Ссылается, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правила дорожного движения он не нарушал, перед поворотом налево расположение его транспортного средства было верным.
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Нистратова С.А. состава административного правонарушения.
По смыслу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ 21120 № со скоростью около 60 км/ч по ул.Победы со стороны ул.Советской в сторону ул.Юбилейной в г.Самаре по трамвайным путям попутного направления, поскольку все другие полосы для движения в попутном направлении были заняты. На пересечении ул.Победы и ул.Металлистов на расстоянии 50 метров он увидел движущийся справа в третьем ряду проезжей части в попутном направлении автомобиль ВАЗ 11193 №, который, включив левый сигнал поворота, начал осуществлять поворот налево на ул.Металлистов и выезжать на трамвайные пути, не уступая ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.
Нарушение Нистратовым С.А. Правил дорожного движения подтверждено также фототаблицей, схемой места ДТП, с которой оба водителя согласились и подписали.
Доводы Нистратова С.А. о том, что при совершении маневра он неукоснительно соблюдал нормы, установленные ПДД, а в ДТП виноват водитель ФИО4, который совершил обгон по трамвайным путям, судья тщательно проверяла в судебном заседании и обоснованно не согласилась с ними. Кроме того, вопрос о правовой оценке действий водителя ФИО4 не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Утверждения Нистратова С.А. о том, что он заблаговременно подал сигнал поворота налево и занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не могут служить основанием к отмене проверяемых решений, поскольку подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Причем, при наличии слева трамвайных путей перед совершением маневра - поворота налево Нистратов С.А. должен был занять соответствующее крайнее положение на трамвайных путях попутного направления.
Факт поворота налево Нистратовым С.А. не оспаривался. Таким образом, при совершении поворота налево он должен был руководствоваться также п.8.5 ПДД.
Доводы Нистратова С.А. о том, что судом не был допрошен ФИО4 и очевидцы события, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения, поскольку судья достаточно полно исследовала административное дело и достоверно установила, что аварийная ситуация на дороге была создана водителем Нистратовым С.А., который при выполнении поворота налево создал помеху для движения другим участникам дорожного движения. Действия Нистратова С.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах полагаю, что выводы о виновности Нистратова С.А., изложенные в постановлении инспектора ДПС ГИБДД и решении судьи, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 07.12.11 о законности постановления инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нистратова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Нистратова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.М. Бондарева