Судья: Гурова Г.Н. № 21-33/2012
Р Е Ш Е Н И Е
10 января 2012 года г.Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием прокурора Красина И.В., председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. и его представителя по доверенности Малоземовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01.12.2011 года, которым оставлено без изменения постановление № № Управления федеральной службы по <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № Управления федеральной службы по <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей за нарушение ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п. 21 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, выразившееся в непринятии Фатеевым В.А. должных мер по законному проведению корректировки размера платы за отопление в 2008-2009 г.г. собственников квартир ТСЖ «Проспект».
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеев В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильный расчет суммы корректировки платы за отопление, а также то, что скорректированная за отопление сумма была использована на оплату срочных аварийных работ, что было утверждено решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. и его представителя по доверенности Малоземову Ю.А. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Красина И.В., проверив материалы дела, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. в совершении административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании и являющимися допустимыми доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прокуратурой Октябрьского района г. Самары была проведена проверка по обращению граждан, проживающих в доме № № по <адрес> в <адрес>; постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям.
Вопреки доводам жалобы, судом с достоверностью установлен и подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Самары, факт обмана Фатеевым В.А. потребителей, что выразилось в непроведении корректировки размера оплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ г.г. собственников квартир ТСЖ «<данные изъяты>», в обсчете потребителей, в невозврате излишней денежной суммы, полученной от потребителей.
Доводы жалобы о том, что в жилых домах ТСЖ «<данные изъяты>» в 300 квартирах имеются индивидуальные приборы учета, следовательно, расчет корректировки платы за отопление прокуратурой определен неверно и в соответствии с «Правилами о предоставлении коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 года № 307, он должен составлять 511.484,06 руб., а не 1.500.530,23 руб., являются необоснованными, поскольку в отдельных помещениях многоквартирных домов ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствуют индивидуальные (квартирные) приборы учета потребленного отопления, в квартирах граждан установлены приборы только для учета потребления горячей и холодной воды, но не для учета потребления отопления отдельно взятым помещением.
Кроме того, данные доводы заявителя не исключают наличия в действиях Фатеева В.А. состава административного правонарушения и не опровергают выводов суда об обоснованности привлечения Фатеева В.А. к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку независимо от размера корректировки платы за отопление, Фатеев В.А., как председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>», в соответствии с осуществляемой им деятельностью, обязан выполнять требования жилищного законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что ТСЖ «<данные изъяты>» как некоммерческая организация не обладает дополнительными средствами, чтобы выплатить собственникам квартир суммы по корректировке за отопление, поэтому данная сумма была использована на оплату срочных аварийных работ, что было утверждено решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной.
Действующим законодательством и уставом ТСЖ «<данные изъяты>» правление ТСЖ «<данные изъяты>» не наделено полномочиями определять порядок расходования денежных средств, подлежащих возврату гражданам в результате корректировки платы за отопление, а решение о расходовании каких-либо сэкономленных денежных средств граждан должно приниматься на общем собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>».
Как следует из письма администрации Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» было проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расходования сэкономленных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г.г., а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фатеев В.А. сообщал гражданам информацию о проведенной корректировке платы за отопление и о том, что имеются сэкономленные денежные средства по итогам предоставления услуги по отоплению квартир в ДД.ММ.ГГГГ г.г.
При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Оснований для отмены решения суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фатеева В.А. по ст.14.7 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова