Судья Тарабарина О.В. Дело № 21-2
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Морозова С.А. и представителя <данные изъяты> по Самарской области Хохлова С.В., дело по жалобе Морозова С.А. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25.10.11, которым постановление <данные изъяты> Управления <данные изъяты> по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МОРОЗОВА С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.29 КоАП РФ оставлено без изменения,
У с т а н о в и л :
Морозов признан виновным в выборе должностным лицом муниципального заказчика ненадлежащего способа размещения заказа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.2 КоАП РФ.
Решением суда постановление о привлечении Морозова к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе Морозов просит проверить законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, указывая на то, что его действия были вызваны непреодолимой силой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал на то, что обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что должностное лицо Морозов С.А. выбрал ненадлежащий способ размещения заказа по определению строительной организации для строительства водопровода по <адрес> муниципального района <адрес>, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из объяснений самого Морозова, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между администрацией сельского поселения <адрес> и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по строительству водопровода по <адрес>. Данный договор был заключен без проведения торгов в порядке ч.2 ст.55 ФЗ РФ № 94 от 21.07.2005 г.
Таким образом, Морозов не отрицает факта нарушения при проведения торгов. Его доводы относительного того, что он действовал исходя из социальной значимости объекта, а также вследствие непреодолимой силы проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решение.
Каких-либо иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, Морозовым не приведено.
Наказание Морозову назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его смягчения не имеется, как не имеется оснований для прекращения производства по данному делу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25.10.11 в отношении МОРОЗОВА С.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.