Судья Шишкина В.А. Дело 21-111
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чурсина И.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.01.12, которым постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧУРСИНА И.И. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей оставлено без изменения, а жалоба Чурсина И.И. – без удовлетворения,
У с т а н о в и л :
Чурсин И.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение в качестве должника содержащегося в исполнительном документе, выданном Автозаводским районным судом <адрес> требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей.
Решением суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чурсина к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе Чурсин И.И. просит проверить законность и обоснованность решения суда, указывая на то, что исполнительный лист выдан по гражданскому делу, решение по которому является незаконным, необоснованным и несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Чурсина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Как следует из представленных суду материалов, в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило судебное решение о приведении в соответствие с проектной документацией гаражного бокса № 1080, находящегося в ГСК «<данные изъяты>» и принадлежащего Чурсиным, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. В адрес должников неоднократно направлялись законные требования об исполнении решения суда, однако до настоящего времени оно не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Чурсина И.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о незаконности вынесенного в отношении него решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку решение суда обжаловалось в вышестоящий суд, оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, вопрос об отсрочке исполнения решения суда Чурсиным И.И. не ставился.
Судом первой инстанции проверены исполнительные документы неисполнение которых послужили основанием для привлечения Чурсина И.И. к административной ответственности и они признаны соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Доводы, изложенные Чурсиным И.И. в жалобе были предметом исследования суда первой инстанции и все они признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.
Каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда в жалобе не приведено.
Наличие хронических заболеваний Чурсина И.И. не является основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе и в силу малозначительности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУРСИНА И.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.