Судья Феденева Т.Н. дело № 21-57
РЕШЕНИЕ
г. Самара 20.02.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев жалобу начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске Тымкович М.Н. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27.12.11, которым отменено постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грачева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, а производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ОУФМС России по Самарской области (далее УФМС) в г. Жигулевске № № от ДД.ММ.ГГГГ Грачев М.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Жигулевского городского суда от 27.12.11 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Грачева М.А. состава административного правонарушения.
В кассационной жалобе представитель УФМС ФИО6 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, утверждает, что выводы суда об отсутствии в действиях Грачева М.А. состава административного правонарушения являются ошибочными.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя УФМС ФИО2 в поддержание доводов жалобы, Грачева М.А., считающего решение судьи правильным, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение физическими лицами к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес>, обнаружен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу.
Постановлением № 932 за незаконное привлечение к трудовой деятельности данного гражданина Узбекистана подвергнут штрафу Грачев М.А.
Суд усомнился в законности вынесенного решения, поскольку в суде Грачев М.А. и его мать ФИО4 отрицали данное обстоятельство.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд при проверке законности постановления отдал предпочтение объяснениям лиц, заинтересованных в исходе дела, и оставил без должной оценки такие доказательства, как
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении иностранного гражданина ФИО3 за осуществление им незаконной трудовой деятельности,
- объяснение ФИО3, из которого следует, что на работу в качестве подсобного рабочего его пригласил Грачев М.А. и обещал заплатить за работу 200 рублей.
Таким образом, выводы суда о том, что в действиях Грачева М.А. отсутствует состав административного правонарушения, сделан преждевременно, без должной оценки всех представленных доказательств.
Изложенное дает основание для вывода о том, что судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, судья, рассматривая постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что Грачев М.А. привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5 Однако согласно протоколу об административном правонарушении № 0317801 от ДД.ММ.ГГГГ Грачев М.А. привлек другое лицо - ФИО3 Протокол о привлечении к ответственности данного лица и его объяснение в материалах дела 12-104/2011 отсутствуют, они ошибочно подшиты к материалам дела 12-103/2011. В мотивировочной части решения судьи указано, что отменяется постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части – постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в действительности постановление № № выносилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо внимательно исследовать и оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27.12.11 об отмене постановления ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грачева М.А. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске ФИО1- удовлетворить.
Судья
Самарского областного суда Л.М. Бондарева