Судья Брюхов В.И. № 21-49
РЕШЕНИЕ
г. Самара 20 февраля 2012 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу директора МОУ СОШ №107 г.Самары Погодиной С.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 13.12.2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОНД Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ № 107 г.Самары Погодиной С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОНД Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ СОШ № 107 г.Самары Погодина С.В. была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию – административному штрафу в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами и нормами.
Решением Советского районного суда г.Самары от 13.12.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Погодиной С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Погодина С.В. обратилась с кассационной жалобой в суд, просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Погодиной С.В. в поддержку кассационной жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должно быть указано наряду с другими обстоятельствами и мотивированное решение по делу.
Как видно из решения Советского районного суда г.Самары от 13.12.2011г., при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОНД Советского района г.Самары судьей районного суда не были оценены собранные по делу доказательства, не исследованы и не проверены доводы Погодиной С.В., указанные в жалобе.
Следует согласиться с доводами жалобы о том, что судом при принятии решения по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ СОШ № 107 г. Самары Погодиной С.В. не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, представленным директором Погодиной С.В., в частности не дана оценка актам проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2011/2012 учебному году от ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не проверен довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. требование наличия кругового проезда вокруг здания 5-8м от края проезда до стены здания для проезда пожарных автомобилей и доступа пожарных автолестниц в любое помещение не относится к объектам, спроектированным и построенным до 2001г., к каковым и относится школа №107. Более того, данное нарушение, зафиксированное административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в постановлении инспектора ОНД Советского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части постановления отражения не нашло. Этому нарушению оценка судом не дана.
Остались без внимания суда и иные доводы, указанные в жалобе.
Суд не устранил противоречия в представленных доказательствах, на что обоснованно указывается в жалобе, и не мотивировал принятое им решение с учетом исследования всех представленных сторонами доказательств.
Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения Советского районного суда г.Самары от 13.12.2011 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается Погодина С.В. в своей жалобе.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать доводы жалобы, все представленные доказательства, дать им оценку, на основании чего сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований привлечения директора МОУ СОШ № 107 г.Самары Погодиной С.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда <адрес> от 13.12.2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОНД Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МОУ СОШ №107 г.Самары Погодиной С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу директора МОУ СОШ №107 г.Самары Погодиной С.В. удовлетворить частично.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн