Суд обоснованно направил рассмотрение жалобы по подсудности в другой районный суд по месту совершения правонарушения



Судья Свиридов Д.В. дело № 21-69

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 27.02.2012 года

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Кузьмина А.В. в интересах Авинова К.П. на определение Советского районного суда г.Самары от 14.12.2011 года, которым административное дело по жалобе представителя Кузьмина А.В. в интересах Авинова К.П. на решение командира роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Промышленный районный суд г.Самары по подведомственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Авинов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Авиновым К.П. было обжаловано в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ командир роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, рассмотрев жалобу Авинова К.П., вынес решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, а жалобы Авинова К.П. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Авинов К.П. через своего представителя обратился в суд Советского района г.Самары с жалобой, в которой указывает на незаконность принятых органами ГИБДД решений.

Судом было установлено, что административное правонарушение, в совершении которого был признан виновным Авинов К.П., было совершено по адресу: <адрес>, т.е. на территории Промышленного района г.Самары.

Направляя дело для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Самары, суд правильно руководствовался п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Советскому районному суду г.Самары, а подсудно Промышленному районному суду г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение Советского районного суда г.Самары от 14.12.2011 года о направлении жалобы представителя Кузьмина А.В. в интересах Авинова К.П. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное командиром роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре 21.11.2011г. в отношении Авинова К.П., для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Самары оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина А.В. – без удовлетворения

Судья Самарского

областного суда Э.Г.Штейн