Судья Феденева Т.Н. № 21-56
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 20 февраля 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев жалобу начальника ОУФМС России по Самарской области в городе Жигулевске Тымкович М.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2011 года, которым отменено постановление № начальника ОУФМС РФ по Самарской области в городе Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грачева М.А, к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2. 000 руб., а производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛА:
По постановлению ОУФМС России по Самарской области (далее УФМС) в городе Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ. Грачев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. По решению суда указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Грачева М.А. состава административного правонарушения.
В кассационной жалобе начальник ОУФМС ФИО3 просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное и утверждает, что выводы суда об отсутствии в действиях Грачева М.А. состава административного правонарушения являются ошибочными.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УФМС России по Самарской области Чихачёву М.Ю. и Грачева М.А., прихожу к выводу, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность физических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей. При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке по адресу: <адрес>, обнаружен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу.
По постановлению № за незаконное привлечение к трудовой деятельности данного гражданина Грачев М.А. подвергнут штрафу. Суд усомнился в законности вынесенного решения, поскольку Грачев М.А. и его мать ФИО5 отрицали данное обстоятельство.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд при проверке законности вынесенного постановления отдал предпочтение объяснениям лиц, заинтересованных в исходе дела и оставил без должной оценки такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, составленный в отношении иностранного гражданина ФИО4, его объяснение, из которого следует, что на работу в качестве подсобного рабочего его пригласил Грачев М.А. и обещал заплатить за работу.
Таким образом, выводы суда о том, что в действиях Грачева М.А. отсутствует состав административного правонарушения, сделаны преждевременно, без должной оценки всех представленных доказательств. Изложенное дает основание считать, что судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в своем решении суд указал, что он проверил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а в резолютивной части сослался на отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать и оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2011 года об отмене постановления № ОУФМС России по Самарской области в городе Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грачева М.А, к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу начальника ОУФМС России по Самарской области в городе Жигулевске ФИО3- удовлетворить.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина