Судья Винокуров С.Г. Дело № 21-124
Р Е Ш Е Н И Е
06 марта 2012 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2011 года, которым жалоба
БОЧКАРЕВОЙ Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
Удовлетворена. Определение инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОТМЕНЕНО с прекращением производства за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение начальника ОГИБДД управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено исключением из описательно-мотивировочной части решения ссылки на нарушение Бочкаревой п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. в связи с нарушением п.п. 10.1 ПДД РФ,
Установил:
Судом признано незаконным и отменено определение инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указывалось о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Бочкаревой состава административного правонарушения. Решение начальника ОГИБДД управления МВД России по <адрес> изменено с указанием об исключении из описательно-мотивировочной части решения ссылки на нарушение Бочкаревой п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, за нарушение которых административная ответственность не предусмотрена действующим законом.
В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.10.2011 года с прекращением производства по жалобе Бочкаревой Т.Е. ввиду допущенного судом его права на защиту, так как он не был извещен о рассмотрении данной жалобы, чем ущемлены его интересы, как потерпевшего.
Проверив материалы дела, приняв во внимание доводы жалобы заявителя ФИО1, поддержанные в судебном заседании заявителем, нахожу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно закону – ст. 25.2 Ко АП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Ко АП РФ.
Дело об административном правонарушении, рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленного материала видно, что дело рассмотрено 19 октября 2011 года с участием представителя заявителя Бочкаревой Т.Е. – Прокофьева М.Ю. О рассмотрении дела иные участники дорожного движения извещены не были.
Поэтому доводы жалобы заявителя ФИО1 о нарушении его права, как потерпевшего по делу, являются убедительными. В связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2011 года в отношении БОЧКАРЕВОЙ Т.Е. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ТОМ ЖЕ составе суда, удовлетворив жалобу заявителя ФИО1
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина