Судья: Курунтяева О.Д. № 21-120
РЕШЕНИЕ
г. Самара 12.03.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Бредис М.С. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25.01.12, которым постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 11.11.11 в отношении Бредис М.С. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Бредис М.С. признана виновной по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в нарушении п. 10.2 ПДД - превышении допустимой скорости на 21 км/ч на Красноглинском шоссе (43 км) г.Самары, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25.01.12 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бредис М.С. не согласна с решением суда и постановлением ГИБДД, просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что машиной она не управляла, так как водительского удостоверения она не имеет, автомобиль находился во владении и пользовании Бредиса С.Э., который в судебное заседание не вызывался, кроме того, утверждает, что превышение скорости было зафиксировано прибором «Рапира 1», который не входит в «Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях».
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 59 минут на Красноглинском шоссе (43 км) г.Самары водитель транспортного средства марки ВАЗ 21104, №, собственником которого является Бредис М.С., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 81 км/ч, превысил разрешенную скорость движения 60 км/ч на 21 км/ч.
Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения было зафиксировано специальным техническим средством «Стационарный ИС Рапира 1», работающим в автоматическом режиме, функции фото-видеофиксации.На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании какого- либо другого лица суду представлено не было.
Утверждения Бредис М.С. о том, что машиной она не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, а за рулем автомобиля в момент нарушения правил дорожного движения находился Бредис С.Э., на которого оформлена соответствующая доверенность, ничем объективно не подтверждены, хотя именно Бредис М.С. должна была доказать в суде эти обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что превышение скорости движения автомобиля было зафиксировано техническим средством, которое не входит в соответствующий перечень средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, являются несостоятельными, поскольку согласно сертификату, выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, специальное техническое средство «Рапира 1» является измерителем скорости и имеет свидетельство о поверке, которое действительно до 06.10.12.
Каких-либо существенных нарушений при составлении оспариваемых документов, влекущих их обязательную отмену, не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25.01.12 о признании законным постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 11.11.11 в отношении Бредис М.С. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Бредис М.С. - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.М. Бондарева